Постанова ВГСУ від 27.09.2016 року у справі №922/2918/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 922/2918/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого Мачульського Г.М., Рогач Л.І.за участю представників:позивача (прокуратури)Романов Р.О. - прокурор відділу Генеральної прокуратури УкраїнивідповідачівЗахаров П.В. - довіреність від 10.09.2016 року третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської областіна постановувід 14.03.2016 р. Харківської апеляційного господарського судуу справі№ 922/2918/15 господарського суду Харківської області за позовомПрокурора Червоноазовського району м. Харкова до - Харківської міської ради; - Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Оформлювач" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській областіпровизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 р. Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради; Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Оформлювач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про:

- визнання незаконним та скасування пункту 5 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23.02.2011 року №154/11;

- зобов'язання ОК "ЖБК "Оформлювач" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку загальною площею 0,2818 га з кадастровим номером 6310138800:02:014:0014, про що скласти акт прийому передачі;

- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №808496, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління держземагенства у м. Харкові Харківської області за №631010002000045.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірне рішення прийняте у порушення вимог статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово - будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186.

На думку позивача, Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Оформлювач" за своєю метою діяльності не відповідає вимогам статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, як житлово - будівельний кооператив.

03.06.2015 року Харківська міська рада надала до суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України зазначивши, що прокурор не наділений повноваженнями подавати позови та брати участь у справі у випадках не передбачених законом. Зміст позовних вимог прокурора свідчить про те, що "у даному випадку такий орган відсутній, оскільки особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями у даному випадку виступає у якості відповідача".

У відзиві на позовну заяву ОК "ЖБК "Оформлювач" просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх недоведеність, безпідставність та необґрунтованість.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. (суддя Л.В. Шарко) в задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції, на підставі встановлених обставин справи, дійшов висновку, що прокурор не навів жодного доказу, що внаслідок прийняття спірного рішення Харківською міською радою були порушені цивільні права та обов'язки.

За апеляційною скаргою Прокурора Харківської області Харківський апеляційний господарський суд (судді: О.А. Істоміна, А.М. Білецька, Н.В. Гребенюк) переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 15.07.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у даній справі та рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи в судовому засіданні 22.12.2015 року Харківська міська рада та ОК "ЖБК "Оформлювач" просили застосувати строк позовної давності у зв'язку з чим відмовити у задоволенні позовних вимог.

За результатами нового розгляду справи господарський суд Харківської області рішенням від 20.01.2016 р. (суддя: В.О. Яризько) позовні вимоги задовольнив з підстав обґрунтованості.

Суд першої інстанції посилаючись на приписи статей 261, 267 Цивільного кодексу України визнав поважними причини пропущення строку позовної давності.

За апеляційною скаргою ОК "ЖБК "Оформлювач" Харківський апеляційний господарський суд (судді: М.М. Слободін, С.В. Барбашова, В.І. Потапенко) переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 14.03.2016 р. вказане рішення скасував та відмовив в позові з підстав спливу позовної давності.

Суд апеляційної інстанції зазначив про наявність порушеного права, але враховуючи, що звернення прокурора з даним позовом відбулося лише у травні 2015 року, дійшов висновку про пропуск прокурором позовної давності.

Заступник прокурора Харківської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2016 року, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, приписів статей 257, 261 Цивільного кодексу України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що оскільки обставини порушення порядку передачі земельної ділянки ОК "ЖБК " Оформлювач" виявлені прокуратурою у 2015 році, то право звернення до господарського суду як позивача у прокурора виникло після набрання чинності з 01.12.2012 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури", яким було внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимоги Прокурора Червонозаводського району м. Харкова про визнання незаконним та скасування пункту 5 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23.02.2011 року №154/11; зобов'язання ОК "ЖБК "Оформлювач" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку загальною площею 0,2818 га з кадастровим номером 6310138800:02:014:0014, про що скласти акт прийому передачі; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №808496, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління держземагенства у м. Харкові Харківської області за №631010002000045, з посиланням на приписи статей 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186.

За приписами статті 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).