Постанова ВГСУ від 27.09.2016 року у справі №922/1030/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 922/1030/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 ПЗ", м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016

зі справи № 922/1030/16

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області), м. Харків та Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта") в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - Харківська дирекція УДППЗ "Укрпошта"), м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 П3" (далі - Товариство), м. Харків,

про зобов'язання повернути майно та виселення.

Судове засідання проведено за участю представників:

прокуратури - Клюге Л.М. посв. від 17.01.2013 № 014652

позивачів 1. не з'явився

2. Гуленко О.В. предст. (дов. від 22.07.2016), Личагін М.В. предст. (дов. від 26.09.2016)

відповідача - Безрукава Л.С. предст. (дов. від 21.03.2016), Ляшенко С.М. предст. (дов. від 07.04.2016)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області та УДППЗ "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з позовом до Товариства про: зобов'язання повернути Харківській дирекції УДППЗ "Укрпошта" нежитлові приміщення кім. № 86, 87, 128-135 у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди від 09.02.2010 № 1) загальною площею 88,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2; виселення Товариства з вищевказаних нежитлових приміщень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2016 у справі № 922/1030/16 (суддя - Светлічний Ю.В.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 (судді Істоміна О.А. - головуючий, Барбашова С.В., Гребенюк Н.В.) позов задоволено, з посиланням на його обґрунтованість.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 касаційну скаргу Товариства у справі № 922/1030/16 прийнято до провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 задоволено заяву Товариства та зупинено виконання судових рішень попередніх інстанцій у справі № 922/1030/16.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

21.09.2016 від скаржника одержано докази доплати судового збору у розмірі 0,60 грн. (платіжне доручення від 19.09.2016 № 514).

Учасники процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

У відповідності до зміни складу колегії суддів від 21.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Прокопанич Г.К. у відпустці визначено такий склад колегії суддів для розгляду справи № 922/1030/16: Палій В.В. - головуючий (доповідач), Грек Б.М. і Селіваненко В.П.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що: