ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Справа № 918/140/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м. Рівне,
на рішення господарського суду Рівненської області від 11.05.2016
та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
зі справи № 918/140/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі - ПАТ "Рівнеобленерго"), м. Рівне,
до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Рівне,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Підприємець), м. Рівне,
2. товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ТОРГ" (далі - ТОВ "ВЕСТ-ТОРГ"), м. Рівне,
про визнання недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Піхоцький А.Л. предст. (дов. від 30.12.2015)
відповідача - Макарчук Д.І. предст. (дов. від 05.04.2016)
третіх осіб 1. не з'явився
2. не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.02.2016 № 1 у справі № 03-1/14-15 "Про припинення порушення та накладення штрафу" (далі -Рішення АМК).
До участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Підприємця та ТОВ "ВЕСТ-ТОРГ".
Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.05.2016 у справі № 918/140/16 (суддя Войтюк В.Р.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 (судді Сініцина Л.М. -головуючий, Гудак А.В., Філіпова Т.Л.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема на приписи статей 13, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
ПАТ "Рівнеобленерго", посилаючись на порушення та неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
20.09.2016 від ПАТ "Рівнеобленерго" одержано додаткові письмові пояснення до касаційної скарги.
У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
У відповідності до зміни складу колегії суддів від 21.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Прокопанич Г.К. у відпустці визначено такий склад колегії суддів для розгляду справи № 918/140/16: Палій В.В. - головуючий (доповідач), Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.
Сервіси для юристів