ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Справа № 915/440/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Могил С.К.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. у справі № 915/440/16 господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення 1325342,25 грн.,
за участю представників:
Позивача: не з'явився,
Відповідача: Палькевич Н.С., дов. № 04/1185 від 26.12.2015р.
В с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс" (далі - ТОВ "Зоря-Сервіс", Позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - ПАТ "Миколаївгаз", Відповідач) про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання від 28.07.2004р., затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004р. у справі № 8/167, з урахуванням додаткових угод до неї: № 1 від 01.08.2006р., № 2 від 03.01.2007р., № 3 від 30.03.2007р. і № 4 від 05.07.2007р. та про стягнення 1325342,25 грн. боргу.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. позов ТОВ "Зоря-Сервіс" задоволено повністю.
У поданій касаційній скарзі, ПАТ "Миколаївгаз", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 530 ЦК України, ст.ст. 47, 42, 43 ГПК України, просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні даного позову, відмовити.
Заслухавши пояснення представника Відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Задовольняючи позов у даній справі, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з посиланням на положення ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що умови мирової угоди, яка була затверджена судом, та додаткових угод до неї, які є обов'язковими для виконання, сторонами виконано не було, перевіривши при цьому заявлену до стягнення суму боргу та встановивши відсутність підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Зоря-Сервіс" про стягнення з ПАТ "Миколаївгаз" 1325342,25 грн. боргу.
Проте, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна, оскільки такі, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, були прийняті при неповному встановлені обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
При цьому, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 188, 193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Водночас, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Крім того, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).
Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, за результатом розгляду господарської справи № 8/167 за позовом ТОВ "Зоря-Сервіс" до ВАТ "Миколаївгаз" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення у солідарному порядку 8587435,83 грн. постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2003р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2004р., з ВАТ "Миколаївгаз" на користь ТОВ "Зоя-сервіс" було стягнуто 8587435,83 грн. заборгованості.
На виконання вказаного судового рішення господарським судом Миколаївської області 26.12.2003р. було видано відповідний наказ, який надійшов для його примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського району управління юстиції міста Миколаєва (далі - ВДВС), у зв'язку з чим, останнім постановою від 21.01.2004р. було відкрито відповідне виконавче провадження.
Разом з тим, на стадії виконання судового рішення, сторони 28.07.2004р. уклали мирову угоду, яка була затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004р. у справі № 8/167, за умовами якої ВАТ "Миколаївгаз" (Боржник) зобов'язався сплатити ТОВ "Зоя-сервіс" (Стягувач) 8587435,83 грн. заборгованості у період: серпень 2004 року - липень 2011 року, при цьому, у період: серпень 2004 року - липень 2006 року по 71560,00 грн. щомісячно, у період: серпень 2006 року - червень 2011 року по 114500,00 грн. щомісячно, і 114495,85 грн. у липні 2011 року, у зв'язку з чим, 29.11.2004р. ВДВС виконавче провадження по справі № 8/167 було закінчено.
В подальшому, сторонами було укладено додаткові угоди до мирової угоди, затверджені судом, а саме: № 1 від 01.08.2006р. (затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.08.2006р.), № 2 від 03.01.2007р. (затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.02.2007р.), № 3 від 30.03.2007р. (затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.04.2007р.) і № 4 від 05.07.2007р. (затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007р.). Останньою додатковою угодою, сторони узгодили нові строки та суми чергових платежів, зокрема, Відповідач (Боржник) зобов'язався сплачувати заборгованість у період: серпень 2004р. - грудень 2011р., при цьому, у період: серпень 2004р. - вересень 2007р. по 71560,00 грн. щомісячно, у період: жовтень 2007р. - листопад 2011р. по 114500,00 грн. щомісячно і 143155,8 грн. у грудні 2011р.
Сервіси для юристів