ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Справа № 910/6796/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Схід", м. Київ (далі - ТОВ "Рітейл-Схід"),
на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.06.2016 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
зі справи № 910/6796/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-Комплекс", м. Київ (далі - ТОВ "Енергобезпека-Комплекс")
до Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - АМК)
про визнання недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників:
ТОВ "Енергобезпека-Комплекс" - не з'яв.,
АМК - Макарчука Д.І.,
ТОВ "Рітейл-Схід" - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6796/16 за позовом ТОВ "Енергобезпека-Комплекс" до АМК про визнання недійсним рішення АМК від 12.04.2016 № 198-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення № 198-р).
ТОВ "Рітейл-Схід" звернулося до названого суду з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і просило суд визнати недійсним Рішення № 198-р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2016 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 (колегія суддів у складі: Скрипка І.М.- головуючий, Гончаров С.А., Отрюх Б.В.), позовну заяву і додані до неї документи повернуто ТОВ "Рітейл-Схід" без розгляду.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Рітейл-Схід" просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи і прийняти нове рішення, яким скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 07.06.2016. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням судом норм процесуального права, в тому числі статей 54, 56, 58, 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У відзиві на касаційну скаргу АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, і просить останні залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Судові інстанції у прийнятті оскаржуваних ухвали і постанови виходили з таких обставин та висновків.
У поданні ТОВ "Рітейл-Схід" позовної заяви мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн., але доказів такої сплати матеріали заяви не містять; назване товариство просило суд відстрочити сплату судового збору, мотивуючи це тим, що до березня 2015 року воно знаходилося в зоні проведення антитерористичної операції на непідконтрольній Україні території, і відтак господарську діяльність не здійснювало. Проте будь-яких доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища ТОВ "Рітейл-Схід" не подало.
У числі додатків до позовної заяви ТОВ "Рітейл-Схід" зазначено "докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів сторонам справи"; разом з тим матеріали згаданої позовної заяви не містять відповідних доказів, про що відділом діловодства місцевого господарського суду складено акт від 03.06.2016 б/н (згідно з підпунктом 2.1.5 пункту 2.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28).
Судом апеляційної інстанції додатково зазначено, що подання ТОВ "Рітейл-Схід" суду апеляційної інстанції доказів відправки копії позовної заяви іншим сторонам у справі не свідчить про виконання цим товариством вимог ГПК України при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.
Причиною подання касаційної скарги стала незгода ТОВ "Рітейл-Схід" із поверненням йому господарським судом позовної заяви на підставі пунктів 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України.
Сервіси для юристів