Постанова ВГСУ від 27.09.2016 року у справі №902/110/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 902/110/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Виконавчого комітету Хмільницької міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року

та на рішення господарського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року

у справі № 902/110/16

господарського суду Вінницької області

за позовом Виконавчого комітету Хмільницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗемБудПроект"

про стягнення 6789,85 грн.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року (суддя Говор Н.Д.) залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року (судді Дужич С.П., Мамченко Ю.А., Саврій В.А.) відмовлено у задоволенні позову виконкому Хмільницької міської ради до ТОВ "ЗемБуд Проект" про стягнення 6789,85 грн.

Не погодившись з зазначеними рішенням та постановою Виконавчий комітет Хмільницької міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року та рішення господарського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року та справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 10 січня 2014 року, між виконкомом Хмільницької міської ради, як замовником, та ТОВ "ЗемБуд Проект", як виконавцем, було укладено Договір б/н/2014 на виконання топографо-геодезичних робіт, згідно умов якого виконавець зобов'язався до 15 квітня 2014 року виконати роботи - дешифрування аерофотозйомки території міста Хмельницького для створення електронної карти в державній системі координат площею 18,6 км2, а виконком міськради прийняти та оплатити дані роботи вартість яких становить 202345,00 грн. (а.с.9-10)

Відповідно до п. 3.2 Договору, підставою для взаємних розрахунків є підписані представниками замовника та виконавця акти здачі-приймання робіт, що надаються виконавцем замовникові після завершення етапу робіт.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни на топографо-геодезичні роботи на території м. Хмільник для створення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровій і графічній формі (18,60 кв.м.) (Додаток №1 до Договору) та Кошторису на топографо-геодезичні роботи території м. Хмільник для створення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровій і графічній формі (18,60 кв.м.) (Додаток №4 до Договору) сторони визначені етапи та вартість проведених робіт, а саме:

- етап 1 - дешифрування на фото планах або фотосхемах забудованих територій при стереотопографічній зйомці в масштабах 1:2000, вартістю - 111157,02 грн.;