ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Справа № 914/530/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіГончарука П.А.,суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства "Галсільліс"на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 рокуу справі № 914/530/16 Господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" доСтаросамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства "Галсільліс"простягнення 832087,86 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 року (судді: Дубник О.П., Скрипчук О.С., Матущак О.І.) апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства "Галсільліс" (надалі - Старосамбірське ДЛГП "Галсільліс") на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2016 було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки до апеляційної скарги додано докази надіслання позивачу у справі лише копії цієї скарги без долучених копій додатків.
Не погодившись із цією ухвалою, Старосамбірське ДЛГП "Галсільліс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій вказуючи на неправильне застосування судом ст. 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги, прийняти ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження та направити справу для продовження розгляду до Львівського апеляційного господарського суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції з таких підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд України послався на недотримання скаржником вимог ст. 95 ГПК України щодо подання доказів надсилання іншій стороні у справі копій доданих до неї документів, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення скарги.
Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні положень цих норм.
Стаття 95 ГПК України регулює не порядок подання доказів до апеляційної інстанції, а порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.
Водночас, вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачено ст. 94 ГПК України, у ч. 3 якої, зокрема, встановлено, що до скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
Отже, незважаючи на те, що ст. 95 ГПК України зобов'язує особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, ст. 94 ГПК України для цієї особи встановлює обов'язок подати до апеляційної скарги лише докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
При цьому, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Таким чином, неподання скаржником доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копій доданих до скарги документів не є підставою для її повернення. Такі наслідки настають лише у випадку неподання доказів надсилання копії самої скарги.
Крім того, суд касаційної інстанції зауважує, що ст. 95 ГПК України покладає на особу, яка подає апеляційну скаргу, обов'язок надсилання іншій стороні у справі копії не всіх доданих до скарги документів, а лише тих, які у сторони відсутні. При цьому, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі додаються до скарги в оригіналі на виконання вимог процесуального закону. Надсилання копій цих доказів іншій стороні, відповідно до вимог чинного законодавства, не вимагається.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, в порушення вимог ст. 86 ГПК України в ухвалі не обґрунтував, копії яких саме документів мали бути надіслані разом з копією апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи, до скарги відповідач, крім доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, додав також копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.04.2015 року. Водночас, копія цієї ж виписки міститься і в матеріалах справи (а.с. 26), тому її надсилання іншій стороні у справі, відповідно до вимог ст. 95 ГПК України, не вимагається.
За наведених обставин, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу без розгляду за відсутності на те правових підстав, тому прийнята ним у справі ухвала від 03.06.2016 року не може вважатись законною та обґрунтованою, і на підставі ч. 1 ст. 11110, ст. 11113 ГПК України підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до вказаного суду.
Судові витрати, по'вязані з розглядом цієї скарги, підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України за результатами прийняття судом апеляційної інстанції остаточного рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства "Галсільліс" задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 року у справі № 914/530/16 скасувати, а справу передати на розгляд Львівського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддяКондратова І.Д.СуддяГончарук П.А.СуддяСтратієнко Л.В.
Сервіси для юристів