ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Справа № 910/33075/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенко Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"на постановувід 17.05.2016Київського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду міста Києва № 910/33075/15за позовомприватного підприємства "Автогід"до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"простягнення 59 286,30 грн.за участю представників сторін:
позивача - Негрич О.Я. дов. від 13.05.2016 р.,
відповідача - Речицька Я.О.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 р. (суддя - Підченко Ю.О.) позовні вимоги приватного підприємства "Автогід" задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь приватного підприємства "Автогід" суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 257, 45 грн., суму нарахованої пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 10 350, 69 грн., суму витрат на евакуацію транспортних засобів з місця дорожньо-транспорної пригоди у розмірі 150 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4 134, 74 грн. та судовий збір у розмірі 569, 77 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. (судді - Сулім В.В., Тарасенко К.В., Тищенко А.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 р. залишено без змін.
Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ЗАЗ ТF 698, державний номерний знак НОМЕР_2, в якій було пошкоджено належний ПП "Автогід" автомобіль.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року по справі № 357/5082/15-п, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ від 1901245 від 26.09.2014 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована ПАТ "НАСК "Оранта".
30.03.2015 року водієм ПП "Автогід" ОСОБА_7 було оформлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та направлено ПАТ "НАСК "Оранта".
Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного Кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Позивачем 06.06.2015 року за допомогою комп'ютерної системи AUTODEX було здійснено ремонтну калькуляцію № 270520150142 від 06.06.2015 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту з ПДВ складає 34 433, 33 грн.
ПП "Автогід" відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу було здійснено за власний рахунок (копії платіжних доручень, товарних чеків та видаткових накладних містяться у матеріалах справи).
За розрахунком ПП "Автогід" завдано матеріальних збитків на суму 29 777, 16 грн.
29.07.2015 року ПАТ "НАСК "Оранта" було частково відшкодовано вказану вище суму, а саме 16 519,71 грн. та було враховано коефіцієнт фізичного зносу.
Сервіси для юристів