ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Справа № 910/18350/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)
судді: Данилова М.В., Корсак В. А.
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. у справі господарського суду№910/18350/15 міста Києва за позовомпершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту КиєвудоТОВ "Нова земля"про за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача -визнання недійсним договору оренди та повернення майна прокурор відділу Генеральної прокуратури України Зарудяна Н.О. посв.№000626 від 02.08.2012 не з'явився Башмаков К.О. дов.№7-24/2015 від 13.01.2016 В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №6861 від 17.07.2014, що належить до державної власності і перебуває на балансі Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, та повернення майна орендодавцю.
Позов було обґрунтовано посиланням на те, що передані в оренду приміщення є частиною будівлі вищого навчального закладу, які можуть передаватись в оренду виключно для діяльності, пов'язаної з навчальним процесом, а оспорюваним договором нерухоме майно передано в оренду для розміщення кафе, що здійснює продаж підакцизної групи товарів, в т.ч. алкоголь.
Рішенням господарського суду м. Києва від 22.09.2015 (суддя Комарова О.С.) позовні вимоги задоволено: визнано недійсним договір №6861 від 17.07.2014 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між РВ ФДМУ по місту Києву та ТОВ "Нова земля", зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова земля" протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили за актом приймання-передачі повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення загальною площею 222,00 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. І Франка, 46 (частина приміщення 1-го поверху будівлі адміністративно-навчального корпусу площею 181,00 кв.м та міжарковий простір площею 41,00 кв.м), що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 (головуючого судді Чорної Л.В., суддів Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г.) за апеляційною скаргою ТОВ "Нова земля" Рішення господарського суду м. Києва від 22.09.2015 скасоване і прийняте нове, яким позов залишено без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції вмотивована порушенням приписів ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній на момент заявлення позову, а саме прокурором позов заявлено в особі господарюючого суб'єкта, прокурор належним чином не обґрунтував порушення інтересів держави у спірних правовідносинах, а Регіональне відділення ФДМУ по місту Києву не позбавлене права самостійно звернутися до суду з відповідним позовом, і на цих підставах апеляційний суд скасував Рішення господарського суду м. Києва і залишив позов без розгляду.
Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 скасувати, а Рішення господарського суду м. Києва від 22.09.2015 залишити в силі.
Касаційна скарга вмотивована невірним тлумаченням апеляційним судом норм ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.29 ГПК України щодо повноважень прокуратури звертатись до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Невірним застосуванням норм матеріального права в касаційній скарзі прокурором зазначено незастосування апеляційним судом норм Законів України "Про оренду державного та комунального майна", "Про освіту", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Заслухавши присутніх представника відповідача та думку прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 17.07.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова земля" (орендар) було укладено Договір №6861 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 222,00 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 (частина приміщення 1-го поверху будівлі адміністративно-навчального корпусу площею 181,00 кв.м та міжарковий простір площею 41,00 кв.м), що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, вартість якого 2792094,00грн. визначена згідно з висновками про вартість станом на 28.02.2014р.
Відповідно до п. 1.2 Договору майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи.
Розділом 2 Договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в Договору, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту прийому-передавання майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.
Умовами п. 5.10 Договору встановлено, що орендар зобов'язаний в разі припинення або розірвання договору оренди, повернути орендодавцеві/ балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на той час, коли здавалось в оренду, з урахуванням його нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану.
Пунктом 10.1. Договору встановлено, що договір був укладений строком на 2 роки 11 місяців, і діє з 17 липня 2014 року по 17 червня 2017 року включно.
Відповідно до п. 10.6.3 Договору чинність договору припиняється внаслідок достроково розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.
Відповідно до Акту приймання-передавання майна від 17.07.2014 майно було передане в оренду орендодавцем в платне тимчасове користування, а орендарем було прийняте в придатному для використання стані без зауважень.
Звертаючись із позовом до господарського суду, прокурор виходив з того, що зазначений Договір підлягає визнанню недійсним у зв'язку із тим, що нежитлові приміщення загальною площею 222,00 кв.м, розміщені за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 є частиною приміщення 1-го поверху будівлі адміністративно-навчального корпусу площею 181,00 кв.м та міжарковим простором площею 41,00 кв.м, що перебувають на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, оскільки відповідачем ТОВ "Нова земля" на зазначених об'єктах здійснюється торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями, що суперечить чинному законодавству.
Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду державного майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Сервіси для юристів