ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Справа № 904/11245/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенко Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Груп" на постановувід 09.06.2016Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/11245/15за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Груп"про стягнення 18 929,21 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Байрамов О.А. дов. від 08.01.2016 р.,
відповідача - не з"явились,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 р. (суддя - Мельниченко І.Ф.) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестгруп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 18 929 грн. 21 коп. основного боргу, 1 218 грн. судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. (судді - Дмитренко Г.К., Виноградник О.М., Антонік С.Г.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 р. залишено без змін.
Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Укрінвест Груп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін оскаржувані рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2010 року між ТОВ "Укрінвест груп" (орендодавець) і ТОВ "Металургтранс" (орендар) укладено договір оренди № 85А/10, на підставі якого, згідно акту приймання передачі, орендар отримав від орендодавця в оренду чотири вагони-окатишевози моделі 20-480 № № 59157495, 59157305, 59157453, 59111997.
Сторони домовились, що орендодавець і організовує необхідний ремонт вагонів, і оплачує його за власний рахунок (в тому числі тарифи за перевезення вагонів для проведення ремонту, збори за їх подачу-прибирання при проведенні ремонту).
Згідно ч. 1 ст. 776 Цивільного кодексу України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі № 904/3469/15 за позовом ТОВ "Укрінвест Груп" до ТОВ "Металургтранс" встановлено, що "сторони не погодили продовження строку дії договору на 2015 рік, відповідно, договір діяв до 31.12.2014 року на підставі додаткової угоди від 15.10.2013 року № 3 до договору" (т.1, а.с. 47- 49).
З матеріалів справи вбачається, що в період строку дії договору у листі від 12.09.2014 року № 18463 позивач звертав увагу відповідача на те, що у зв'язку з простроченням ним строку проведення планових ремонтів вагони не можуть курсувати по коліям загального користування. Тобто, без проведення таких ремонтних робіт, орендар був позбавлений можливості повернути вагони з оренди, про що повідомляв орендодавця (відповідача) заздалегідь.
Відповідач був обізнаний про необхідність проведення ремонту вагонів оскільки про це свідчить його лист від 17.09.2014 року № 17/14, адресований ТОВ "Металургтранс", в якому вказано, що "вагоны, переданные вашему предприятию в аренду согласно договора № 85А/10 от 01.10.2010г., не первый год с простроченным сроком проведения плановых ремонтов" (т.1, а.с. 104).
Листом від 20.10.2014 року № 20/14 ТОВ "Укрінвест груп" просило позивача направити вагони в ремонт на станцію Знам'янка Одеської залізниці. Листом від 08.12.2014 року № 08/12 ТОВ "Укрінвест груп" просило позивача направити вагони на станцію Горяїново Придніпровської залізниці.
У листі від 24.12.2014 року № 28075 ТОВ "Металургтранс" повідомило відповідача: "Учитывая, что вагоны №№ 59157305, 59157453, 59157495, 59111997 исключены из инвентарного парка УЗ, для организации проведения передислокации на станцию Горяиново ГП "Приднепровская железная дорога" необходимы отдельные приказы от Луганской дирекции ГП "Донецкая железная дорога" и службы вагонного хозяйства ГП "Донецкая железная дорога.
Также в соответствии с инструкцией ЦВ-0143 полная ревизия колесных пар проводится один раз в 5 лет. Согласно справки ГИВЦ УЗ 2731 полная ревизия колесных пар данным вагонам последний раз проводилась в 2006-2009 г.г. Без проведения полной ревизии колесных пар отправка вагонов невозможна.
Учитывая вышеизложенное, просим согласно договора № 85А/10 от 01.10.2010 г. организовать полную ревизию колесных пар в условиях вагонного депо Коммунарск или в срок до 26.12.2014г. направить ООО "Металлургтранс" письменное поручение организовать выполнение данных работ и гарантировать возмещение расходов" (т.1, а.с. 107).
У листі від 12.01.2015 року № 12/01 ТОВ "Укрінвест груп", звертаючись до позивача, просило дати вказівку розрахувати вартість ревізії колісних пар та вартість необхідних заходів для відправлення вагонів №№ 59111997, 59157305, 59157453, 59157495 (00000997, 00000305, 00000453, 00000495), які є власністю ТОВ "Укрінвест груп", на станцію Горяїново.
Умовами договору обов'язок з проведення та оплати ремонту вагонів покладено на відповідача, як орендодавця, і останньому було відомо про прострочення ним планових ремонтів та повної ревізії колісних пар вагонів, однак він не організував ремонт вагонів в період строку дії договору.
Сервіси для юристів