Постанова ВГСУ від 27.04.2016 року у справі №923/1414/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 923/1414/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,за участю представників сторін позивача - Миронова Л.О.; відповідача - Новицький М.З.;розглянувши касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українина постановуОдеського апеляційного господарського суду від18.02.2016та на рішенняГосподарського суду Херсонської областівід15.10.2015у справі№ 923/1414/15за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод"доХерсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання частково недійсним рішення № 58-р/к від 04.08.2015

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький електроапаратний завод" (далі - ПАТ "Запорізький електроапаратний завод") звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 58-р/к від 04.08.2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", а саме п. 1 та п. 2 цього рішення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.08.2015 порушено провадження у справі № 923/1414/15 за позовом ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення № 58-р/к від 04.08.2015.

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Задорожна Н.О.) від 15.10.2015 позов задоволено, суд визнав недійсними пункти 1 та 2 рішення від 04.08.2015 № 58-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", прийнятого адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Мишкіна М.А., Туренко В.Б.) від 18.02.2016 рішення Господарського суду Херсонської області від 15.10.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 та рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.10.2015, Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень порушено норми матеріального права, зокрема п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6, ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також норми процесуального права, а саме ст. ст. 22, 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.06.2016.

ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" подало відзив на касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило відмовити в її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами, адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 04.08.2015 за результатами розгляду справи №27/2-15 прийнято рішення №58-/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", відповідно до якого:

- визнано дії ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" та ТОВ "Компанія Укрперетворювач", які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 30.04.2013 Бериславським міжрайонним управлінням водного господарства із закупівлі товарів: код 27.90.1 - устаткування електричне, інше, та його частини: тиристорно-збуджуюче обладнання ТЕП - 320/75-1122-ВСД-1П1-0УХЛ4 (без трансформатора), у кількості 4 шт., дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 15.04.2013 ВДЗ № 30 (773), оголошення №110167 внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних торгах було усунуто, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- за порушення, зазначене у п.1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону на позивача накладено штраф у розмірі 30000 грн.

У рішенні №58-/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" встановлено, зокрема такі обставини.

Оформлення конвертів обох учасників є схожим та має спільні об'єднуючі особливості у правописі та оформленні. Інформація на конвертах розташована у такому порядку:

- повне найменування учасника процедури закупівлі, його адреса (юридична та пошта), ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номери контактних телефонів та е-mаіl. При цьому обидва учасники торгів у цій частині конвертів: використовують однаковий шрифт, зазначаючи відповідальних осіб за подання тендерної пропозиції, що суперечить вимогам вказаним у ДКТ, під час написання ІПН не проставляють пробіл між індивідуальним податковим номером платника ПДВ та самим номером, у зазначенні контактного телефону замовника наявні наступні розділові знаки, що не є загально-прийнятими в написанні телефонних номерів, а саме "/";

- у назві предмету закупівлі із зазначенням продукції та дати розкриття, учасники торгів допускають помилку у написанні "для процедури - відкритих торгів", замість якої прописують "для процедури- відкритих торгів". У зазначенні часу відкриття між дефісом та вказаною годиною, між словами "Державних закупівель" зроблено два пробіли, а у написанні часу розкриття цінової пропозиції відсутній пробіл "-11-00";

- у найменуванні замовника (у давальному відмінку) та місцезнаходження, під час заповнення обидва учасники вказують найменування організації замовника з помилкою Беріславське, замість Бериславське, всупереч вимогам вказаним у ДКТ. При цьому обидва учасники пишуть правильно назву міста в адресі замовника;

- маркування на зворотній стороні конвертів: "Не відкривати 30.04.2013р. до 11 год. 00 хв. (за київським часом)".

Відповідно до переліку документів, які необхідно надати учасниками разом із ціновою пропозицією (додаток 1 ДКТ). "Реєстр документів, наданих у складі тендерної пропозиції" відсутній. При цьому, у його назві обидва учасники однаково пишуть "тендерної пропозиції", замість "цінової пропозиції", так, як це передбачено замовником у п. 3 Інструкції з підготовки цінової пропозиції. Водночас, обидва учасники подали "Реєстр документів, наданих у складі тендерної пропозиції", який містить таблицю з трьома стовпчиками, які мають однакові назви, також у стовпчику "найменування документу" перелік документів зазначено в однаковому порядку. Обидва учасника надали довіреності представляти інтереси підприємств з ідентичними за формою та змістом текстами, при цьому має місце однакова граматична помилка в назві замовника - "Беріславське міжрайонне управління водного господарства Держагенства водних ресурсів України".

Замовником у ДКТ передбачене обов'язкове надання додатку 2 "Цінова форма "Пропозиція", згідно з яким учасник не повинен відступати від даної форми. Учасниками подано вищеназваний додаток з однаковим нетиповим оформленням першого та другого абзаців із здвигом вправо.

Також, в процесі розгляду Відділенням АМК встановлено наявність сталих господарських правовідносин між учасниками, а саме, наявність укладених договорів протягом 2012 - 2015 років, на суму 598 969 грн 20 коп., які стосувалися збуту продукції позивача, здійснення пуско-налагоджувальних робіт та вводу в експлуатацію обладнання, що ним виготовляється іншому суб'єкту господарювання.

Виходячи із встановлених обставин, Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України дійшло висновку про те, що на стадії підготовки цінових пропозицій конкурсних торгів для участі у торгах із закупівлі товарів, які проводилися Бериславським міжрайонним управлінням водного господарства, ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" та ТОВ "Компанія Укрперетворювач" діяли не самостійно, обмінювалися інформацією та узгодили свої дії на стадії підготовки пропозиції для участі у торгах, що призвело до усунення конкуренції між ними. А характер та кількість виявлених у ході аналізу документів збігів та співпадінь виключають можливість того, що подані у складі цінових пропозицій конкурсних торгів документи готувалися кожним з учасників окремо і без обміну інформацією між ними.