Постанова ВГСУ від 27.04.2016 року у справі №917/2181/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 917/2181/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,за участю представників сторін позивача - Таран Д.П.; відповідача - Сундалова М.В., Цапенко І.В.; третьої особи - Щербаков Є.А.;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енексім"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від02.03.2016у справі№ 917/2181/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енексім"доПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокор"провизнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енексім" (далі - ТОВ "Енексім") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення № 02/80-рш від 09.06.2015 адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02-01-50/40-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.10.2015 порушено провадження у справі № 917/2181/15 за позовом ТОВ "Енексім" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.11.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокор".

Рішенням Господарського суду Полтавської області (суддя Гетя Н.Г.) від 01.12.2015 позов задоволено. Суд визнав недійсним рішення № 02/80-рш від 09.06.2015 адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02-01-50/40-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Барбашова С.В.) від 02.03.2016 рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 скасовано та прийнято нове рішення, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016, ТОВ "Енексім" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, зокрема п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та процесуального права, а саме ст.ст. 4, 43, ч. 2 ст. 34 ГПК України.

Також у касаційній скарзі ТОВ "Енексім" просило зупинити виконання оскаржуваної постанови суду до закінчення її перегляду в порядку касації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

З огляду на те, що в обґрунтування наведеного клопотання ТОВ "Енексім" не було надано відповідних доказів, зважаючи на строк розгляду касаційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.04.2016.

Від ТОВ "Енексім" на адресу суду надійшли письмові пояснення.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало відзив на касаційну скаргу ТОВ "Енексім", в якому просило відмовити в її задоволенні, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами, Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у лютому - березні 2014 року проведена процедура закупівлі по предмету закупівлі: "ДК 016-2010 код 25.30.1 парагенератори та їхні частини (запасні частині до гідроамортизаторів для ВП РАЕС)", очікувана вартість закупівлі - 965 760 грн.

Згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів № 3777 від 11.02.2014 отримано дві пропозиції конкурсних торгів - від ТОВ "Інфокор" та ТОВ "Енексім". Цінові пропозиції учасників: ТОВ "Інфокор" - 892 146,00 грн; ТОВ "Енексім" - 920 616,00 грн.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів № 3777 від 05.03.2014 за результатами оцінки найбільш економічно вигідною була визнана пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Інфокор", що набрала 100 балів.

ТОВ "Інфокор" отримало повідомлення про акцепт своєї пропозиції конкурсних торгів на закупівлю предмету закупівлі. Між замовником та ТОВ "Інфокор" 04.04.2014 укладено договір поставки № 53-129-01-14-00074 на суму 865 381, 62 грн.

Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 09.06.2015 прийнято рішення №02/80-рш у справі № 02-01-50/40-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким встановлено, що ТОВ "Інфокор" та ТОВ "Енексім" здійснювали антиконкурентні узгоджені дії, які полягали в узгодженні ними своєї діяльності під час участі у закритих торгах, проведених державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у лютому - березні 2014 року, що призвело до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою під час проведення торгів, внаслідок чого право на укладення договору за результатами торгів одним з учасників отримано не на конкурентних засадах, чим спотворені результати цих торгів.

Територіальним відділенням під час розслідування у справі № 02-01-50/41-2015 встановлено, що зовнішня схожість документів, що були у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Енексім" та ТОВ "Інфокор", базувалась не лише на візуальній схожості документів та однаковому розташуванні тексту, оформленні і зовнішньому вигляді пропозицій торгів, а й на однаковому змісті тексту (його частині), але замовником не надавались бланки та не здійснювалась конкретизація щодо оформлення довідок, що повинні були подані учасниками в складі своїх конкурсних пропозицій, зокрема довідки про відсутність установчого договору, інформації про відсутність реєстру акціонерів, листів-заявок на участь у процедурі закупівлі.

Тобто, замовник надав право учасникам надавати ці довідки в довільній, зручній для кожного формі. І при підготовці суб'єктами господарювання окремо цих довідок, навіть при використанні загальноприйнятого (загальновживаного, поширеного) шрифту, оформлення у різному стилі, їх зміст, зовнішній вигляд, текст були б різними навіть при застосуванні однакової юридичної термінології.

Також, територіальним відділенням встановлено наявність між ТОВ "Інфокор" та ТОВ "Енексім" сталих фінансових та господарських відносин, що підтверджується виписками по рахунках обох учасників з банків та інформацією з ДПІ.