Постанова ВГСУ від 27.04.2016 року у справі №908/6061/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 908/6061/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Гончарука П.А. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідачів: не з'явився не з'явилисярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ"на рішення та постановуГосподарського суду Запорізької області від 05 січня 2016 року Донецького апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 рокуу справі№ 908/6061/15за позовомприватного підприємства "Агрофірма "Семенівка"доприватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ", приватного підприємства "Мирненський хлібозавод"про стягнення 309 910,28 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 309 910,28 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 (суддя - Кричмаржевський В.А.) позов задоволено.

Стягнуто солідарно з приватних підприємств "Молокозавод - ОЛКОМ", "Мирненський хлібозавод" на користь приватного підприємства "Агрофірма "Семенівка" 309 910,28 грн заборгованості та судовий збір.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 (головуючий - Радіонова О.О., судді - Зубченко І.В., Марченко О.А.) рішення Господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 скасовано та стягнуто з ПП "Молокозавод - ОЛКОМ" 309 910,28 грн заборгованості та судовий збір.

У позові щодо ПП "Мирненський хлібозавод" відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач - ПП "Молокозавод - ОЛКОМ", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у частині задоволених позовних вимог та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 03.01.2012 між ПП "Агрофірма "Семенівка (постачальник) та ПП "Молокозавод-ОЛКОМ" (покупець) було укладено договір поставки молока № 1-М, за умовами якого позивач зобов'язувався систематично постачати відповідачеві - 1 молоко коров'яче цільне, виготовлене постачальником (далі - сировина), а відповідач - 1 приймати та своєчасно оплачувати постачальнику за сировину.

Згідно з п. 2.1. договору кількість поставленої сировини визначається відповідно до товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

За умовами п. 4.1. договору з урахуванням додаткової угоди до нього № 5483 від 01.11.2013 договірна вартість сировини, яка постачається у листопаді 2013 р., була встановлена таким чином: вищий сорт - 3.2049 грн за 1 фіз. кг базової жирності 3,4% +/- 0.02289 грн за кожні 0,1 % вмісту жиру - 5% (t ° › 8 °C); перший сорт - 2.7470 грн. за 1 фіз. кг базової жирності 3,4% +/- 0.02289 грн за кожні 0,1 % вмісту жиру - 5% (t ° › 10°C); другий сорт - 2.3655 грн за 1 фіз. кг базової жирності 3,4% +/- 0.02289 грн за кожні 0,1 % вмісту жиру - 5% (t ° › 10 °C).

З урахуванням додаткової угоди № 5516 від 01.12.2013 договірна вартість сировини, яка поставляється у грудні 2013 р., була встановлена таким чином: вищий сорт - 3.2815 грн за 1 фіз. кг базової жирності 3,4% +/- 0.02344 грн за кожні 0,1 % вмісту жиру - 5% (t ° › 8 °C); перший сорт - 2.8127 грн за 1 фіз. кг базової жирності 3,4% +/- 0.02344 грн за кожні 0,1 % вмісту жиру - 5% (t ° › 10°C); другий сорт - 2.4221 грн за 1 фіз. кг базової жирності 3,4% +/- 0.02344 грн за кожні 0,1 % вмісту жиру - 5% (t ° › 10 °C).

За договором покупець сплачує постачальнику 20% податку на додану вартість та компенсацію згідно з П1 підр. 2 розділу ХХ ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за поставлену сировину здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника.

Періодичність оплат встановлюється один раз на місяць (п. 2 додаткової угоди № 5483 від 01.11.2013 до договору № 1-М від 03.01.2012).

Згідно з п. 5.9. договору сторони зобов'язуються своєчасно і в повному обсязі надавати документи і проводити щомісяця звіряння взаємних розрахунків за даним договором, складаючи акти звірок.

Пунктом 5.10. договору визначено, що покупець за даним договором зобов'язується щодня робити звірку з постачальником шляхом передачі факсом розшифровки до приймальної квитанції № ЗПК (МС) за попередній день, в якій вказуються обсяг поставленої сировини, ціна поставленої сировини та вартість за поставлену сировину.

Відповідно до п. 5.12. договору кількість і якість переданої сировини вказується в накладних на кожну її партію.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2012, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. Всі зміни та доповнення до договору повинні бути зафіксовані письмово та підписані обома сторонами (п. 7.1. договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач - ПП "Молокозавод-ОЛКОМ" прийняв молочну сировини на загальну суму 483 365,39 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних, приймальними квитанціями на закупівлю сировини та довіреностями № Дов-001018 від 01.11.2013, № Дов-001123 від 01.12.2013 (а.с. 27-134, т. 1).

Проте, відповідач сплатив позивачу лише 138 749,73 грн, а також з державного бюджету було виплачено позивачеві компенсації у розмірах 17 297,54 грн та 17 381,74 грн, які були зараховані останнім в рахунок погашення відповідачем-1 боргу за договором, у зв'язку із чим у відповідача утворилася заборгованість у сумі 309 910,28 грн (заявлена позивачем).

04.02.2015 позивач звертався до відповідача-1 із заявою про залік зустрічних однорідних вимог № 24 від 28.01.2015, зі змісту якої вбачається, що ПП "Агрофірма Семенівка" припинило зобов'язання ПП "Молокозавод-ОЛКОМ" щодо сплати боргу за договором продажу молока № 1-М від 02.01.2014 на суму 449 419,67 грн та за договором продажу молока № 1-М від 03.01.2012 на суму 303 910,28 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 9 - 10, т. 2).

Однак, ПП "Агрофірма "Семенівка" зазначила про відсутність наміру здійснювати зарахування зустрічних вимог.

Як встановлено судами, заява про зарахування зустрічних однорідних вимог № 24 від 28.01.2015 також була предметом розгляду Господарського суду Запорізької області від 13.08.2015 (рішення залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015) у справі № 908/4300/15, яким було солідарно стягнуто з ПП "Молокозавод-ОЛКОМ" та ПП "Мирненський хлібозавод" на користь ПП "Агрофірма "Семенівка" заборгованість у розмірі 449 419,67 грн за договором № 1-М від 02.01.2014 та встановлено, що сторонами не було досягнуто згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.