Постанова ВГСУ від 27.03.2017 року у справі №910/16397/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Справа № 910/16397/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Ж.О., Корнілової Ж.О. за участю представників сторін: Степаненко О.М., Зеленська А.О., Іванюк Н.В.

прокуратури: Збарих С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора м.Києва на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 910/16397/15господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" до відповідачів:1. Державного підприємства "Держекоінвест"; 2. Міністерства екології та природних ресурсів України третя особа:Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві за участюпрокуратури міста Києва простягнення 56 331 410,90 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2015 (суддя Сівакова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (колегія у складі суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Держекоінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" 53 514 840,36 грн. заборгованості. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016, заступник прокурора м. Києва звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з державного підприємства "Держекоінвест" 53 514 840,36 грн. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та припинити провадження в цій частині. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Держекоінвест" та Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" 56 331 410,90 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог вказало про те, що 27.06.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" як підрядником та державним підприємством "Держекоінвест" як замовником було укладено договір про закупівлю № 3003/06, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується на власний ризик, своїми та залученими силами, засобами та закупленими матеріальними ресурсами виконати роботи з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери АР Крим (теплосанація 23 об'єктів), та здати закінчені роботи в порядку і строк, встановлений договором, а замовник зобов'язується прийняти закінчені роботи і оплатити їх. Договірна тверда загальна ціна робіт (Додаток № 2 до цього договору) становить 116 357 838,20 грн. Згідно пункту 2.2 вказаного договору джерелом фінансування є кошти Державного бюджету України за КПКВК 6351020 "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату", КЕКВ 3210. Пунктом 3.2 договору визначено, що з моменту початку дії цього договору, визначеного пунктом 12.1 договору, замовник перераховує підряднику попередню оплату не більше 30% від річного обсягу робіт (закривається актами приймання будівельних робіт за формою КБ-2в), у порядку, який визначено постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", яка має бути погашена до 27.08.2013. Замовник здійснює перерахування коштів попередньої оплати підряднику на підставі наданого підрядником рахунку-фактури. Відповідно до пункту 3.3 договору у разі належного бюджетного фінансування замовник здійснює попередню оплату в сумі не більше 34 907 351,46 грн., в тому числі ПДВ на суму 5 817 891,91 грн., на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5-ти банківських днів з моменту надходження таких коштів на реєстраційний рахунок замовника. 26.08.2013 між позивачем та державним підприємством "Держекоінвест" було укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю № 3003/06 від 27.06.2013, згідно п.п.1, 2 якої сторони погодили продовжити термін виконання робіт до 01.09.2014 та термін дії договору до 01.10.2014. 30.12.2013 державне підприємство "Держекоінвест" на виконання умов договору перерахувало на користь позивача попередню оплату у розмірі 34 907 351,46 грн. 23.07.2012 між Держекоінвестагентством та державним підприємством "Держекоінвест" було укладено договір № 18/2012/194/06 на делегування повноважень щодо здійснення функцій замовника при реалізації проекту цільових екологічних (зелених) інвестицій, відповідно до якого головний розпорядник бюджетних коштів Держекоінвестагентство делегує, а одержувач бюджетних коштів - державне підприємство "Держекоінвест" приймає на себе функції щодо реалізації проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери, згідно переліку, що є додатком до договору, відповідно до затвердженого та погодженого в установленому порядку Плану заходів щодо реалізації проектів та заходів, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку розгляду, схвалення і реалізації проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій та пропозицій щодо здійснення заходів, пов'язаних з реалізацією таких проектів і виконанням зобов'язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату" N 221 від 22.02.2008. Наказом державного агентства екологічних інвестицій України від 25.05.2012 № 91 визначено одержувачем бюджетних коштів за бюджетною програмою по КПКВК 6351020 "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату" державне підприємство "Держекоінвест". Перерахування коштів Державного бюджету одержувачу здійснюється в обсягах, які передбачено Планом заходів для реалізації проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій у період дії зобов'язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, які спрямовані на скорочення викидів або збільшення поглинання парникових газів, адаптацію до наслідків зміни клімату і погоджені із стороною договору про продаж частин установленої кількості викидів парникових газів, за бюджетною програмою по КПКВК 6351020. За вказаною бюджетною програмою (на момент виникнення спірних правовідносин) розпорядником бюджетних коштів було визначено державне агентство екологічних інвестицій України. 10.09.2014 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", згідно п.2 вказаної постанови з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади було вирішено ліквідувати Державне агентство екологічних інвестицій, поклавши його функції на Міністерство екології та природних ресурсів. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 № 255 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2008 р. N 392 і від 23 березня 2011 р. N 348" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 № 348 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів" в частині визначення розпорядника бюджетних коштів за бюджетною програмою, а саме, відповідно до п. 2 вказаної постанови головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату" є Мінприроди. До вказаного мінінстерства перейшла функція розпорядника бюджетних коштів за бюджетною програмою по КПКВК 6351020 Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату", а державне підприємство "Держекоінвест" визначено одержувачем бюджетних коштів за цією ж програмою.

Посилаючись на те, що позивачем на виконання умов договору про закупівлю № 3003/06 від 27.06.2013 було виконано те передано згідно актів приймання будівельних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а відповідачем прийнято підрядні роботи на загальну суму 91 238 762,36 грн., з яких оплачено 34 907 351,46 грн., позивач просив стягнути решту суми боргу в розмірі 56 331 410,90 грн. (91 238 762,36 грн. - 34 907 351,46 грн.) солідарно з державного підприємства "Держекоінвест" та Міністерства екології та природних ресурсів України (в інтересах якого та на виконання повноважень згідно договору № 18/2012/194/06 на делегування повноважень щодо здійснення функцій замовника при реалізації проекту цільових екологічних (зелених) інвестицій від 23.07.2012 діяло державне підприємство "Держекоінвест").

У відзиві на позов державне підприємство "Держекоінвест" вказало про те, що згідно п. 2.2 договору про закупівлю № 3003/60 від 27.06.2013 джерелом фінансування є кошти Державного бюджету України за КПКВК 6351020 "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату" КЕКВ 3210, згідно пункту 3.2. договору з моменту початку дії цього договору замовник перераховує підряднику попередню оплату не більше 30% від річного обсягу робіт (закривається актами приймання будівельних робіт за формою КБ-2в), у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", яка має бути погашена до 27.08.2013. Відповідно до пункту 3.3. договору у разі належного бюджетного фінансування замовник здійснює попередню оплату в сумі не більше 34 907 351,46 грн., в тому числі ПДВ на суму 5 817 891,91 грн. на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5-ти банківських днів з моменту надходження таких коштів на реєстраційний рахунок замовника. Згідно пункту 3.8. договору оплата проводиться за фактично і якісно виконані роботи, які відображені в підписаних сторонами актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 10-ти робочих днів, з урахуванням бюджетних призначень, з моменту підписання сторонами актів приймання будівельних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт. Пунктом 3.10. договору встановлено, що всі виплати за цим договором здійснюються після отримання ДП "Держекоінвест" відповідних бюджетних коштів, у свою чергу, пунктом 1.3 договору передбачено, що у разі відсутності коштів на оплату виконаних робіт початок фінансування та остаточні розрахунки можуть бути перенесені.

Відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті для здійснення заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 23.09.2011) та договору на делегування повноважень щодо здійснення функцій замовника від 23.07.2012 № 18/2012/194/06 ДП "Держекоінвест" визначено одержувачем бюджетних коштів за бюджетною програмою за КПКВК 6351020 "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбації) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату", а головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми визначено (на дату звернення з позовом) Мінприроди. Вищевказаний договір делегування повноважень укладено відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої головний розпорядник бюджетних коштів приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань, та за своєю правовою природою є адміністративним договором,а не договором доручення як зазначає позивач. Відповідач кошти для оплати виконаних позивачем робіт з бюджету не отримував на час розгляду справи. Постановою Кабінету Міністрів України № 65 від 01.03.2014 "Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету" передбачено ряд заходів щодо економічного та раціонального використання державних коштів з метою стабілізації економічної ситуації в державі, серед яких було накладено заборону на здійснення капітальних видатків, що унеможливлює на сьогодні оплату робіт за спірним договором, оскільки вона здійснюється саме за цією статтею видатків. Окрім того, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014000000000245 внесеному 18.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання службовими особами державного підприємства "Держекоінвест" своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, у тому числі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго", що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що за відсутності доказів щодо отримання державним підприємством "Держекоінвест" відповідних коштів з Державного бюджету України на оплату робіт за договором про закупівлю № 3003/06 від 27.06.2013 позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 11.09.2015 Київським апеляційним господарським судом прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго", залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, в постанові від 13.12.2016 вказав про те, що позивач виконав роботи на загальну суму 91 238 762,36 грн. згідно наданих ним актів приймання будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, які підписано сторонами та скріплено печатками. Враховуючи те, що позивачем доказів виконання повного обсягу робіт та реєстрації документів про готовність об'єкта до експлуатації не надано, то з урахуванням положень п. 3.9 договору про закупівлю № 3003/06 від 27.06.2013, підлягають задоволенню позовні вимоги до відповідача державного підприємства "Держекоінвест" в розмірі 53 514 840,36 грн. (з урахуванням виключення 5 % вартості виконаних робіт). Вимоги позивача щодо стягнення з другого відповідача заборгованості в солідарному порядку є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Апеляційний господарський суд рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 скасував частково, прийняв нове рішення щодо часткового задоволення позовних вимог, стягнув з державного підприємства "Держекоінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" 53 514 840,36 грн. заборгованості. В іншій частині рішення залишив без змін.

В касаційній скарзі заступник прокурора міста Києва вказав про те, що Державною фінансовою інспекцією України проведено перевірку фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Держекоінвест" за ІІ-ІV квартал 2013 року та завершений звітний період 2014 року, про що складено Акт від 22.08.2014, який долучено представником прокуратури до матеріалів справи. За змістом акту ревізії з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" допущено неповне та неякісне виконання підрядних робіт та установлено факти завищення обсягів та вартості робіт. Згідно вказаного Акту товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" самостійно роботи не проводились, а залучались підрядні організації, провести зустрічні перевірки у яких не виявилось можливим, через їх відсутність за адресами, зазначеними у договорах субпідряду. Встановлення факту неякісно виконаних робіт, наявності завищень їх кошторисної вартості, невідповідності виконаних робіт технічній документації на об'єкт будівництва до компетенції суду не відноситься та потребує спеціальних знань у галузі будівництва, в порушення ст. 43 ГПК України судом апеляційної інстанції не взято до уваги виявлені під час ревізії порушення з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" щодо завищення вартості робіт на інших об'єктах та які дають підстави сумніватись у належній якості виконаних позивачем робіт і за договором № 3003/06 від 27.06.2013.

Вищий господарський суд України погоджується з цими доводами касаційної скарги.

У письмових поясненнях до апеляційного господарського суду Міністерство екології і природних ресурсів зазначало про те, що спір виник з приводу виконання умов договору про закупівлю від 27.06.2013 № 3003/06, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" та державним підприємством "Держекоінвест", відповідно до п. 1.2 якого підрядник взяв на себе зобов'язання на власний ризик, своїми та залученими силами, засобами та закупленими матеріальними ресурсами виконати роботи з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери (23 об'єкта в АР Крим). Згідно пункту 2.2 вказаного договору джерелом фінансування є кошти Державного бюджету України за КПКВК 6351020 "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату", КЕКВ 3210.

У додатку № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" відсутня бюджетна програма ПКВП 6351020 "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбації) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату", зазначена бюджетна програма була передбачена у попередніх роках, головним розпорядником та відповідальним виконавцем якої було визначено Державне агентство екологічних інвестицій України. У 2015 році за результатами загального аудиту видатків для підтвердження достовірності використання коштів за договором продажу одиниць (частин) установленої кількості витрат, який проведено на вимогу японської державної компанії "Організація з розробки нових енергетичних та промислових технологій" (далі-НЕДО), яка підпорядковується Міністерству економіки Японії, щодо витрат загальної договірної ціни, отриманої від НЕДО, було виявлено повне та неякісне виконання робіт за 73 проектами з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери. В межах договору продажу УОК з НЕДО реалізовувався ряд соціальних проектів, виконавцем яких було товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго". На підставі проведеного аудиту компанія НЕДО висуває претензії до української сторони (Мінприроди) щодо невиконання зобов'язань за Договором продажу ОУК на суму 47 млн. грн. (4,5 млн. євро), що може призвести до значних втрат державного бюджету. Також є підстави вважати, що надані позивачем акти виконаних робіт є спірними, з огляду на наявність скарг від заявників проектів (балансоутримувачів) у 2013 -2014 роках щодо якості виконаних робіт, а також неповноти таких робіт, які підписувались службовими особами державного підприємства "Держекоінвест" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго".

В постанові від 12.12.2016 Київський апеляційний господарський суд вказав про те, що не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідачів про призначення будівельно-технічної експертизи щодо проведених позивачем підрядних робіт на об'єктах, які визначено в договорі про закупівлю № 3003/06 від 27.06.2013.

Як на підставу вимог про стягнення коштів в сумі 56 331 410,90 грн. з відповідачів позивач послався на факт виконання ним в лютому 2014 року підрядних робіт, встановлення обсягу та якості виконаних робіт входить до предмету доказування у даній справі. Враховуючи наявність проведення Головним слідчим управлінням МВС України досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014000000000245 за фактом зловживання службовими особами державного підприємства "Держекоінвест" своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, у тому числі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго", з'ясування обставин щодо виконання позивачем підрядних робіт потребує спеціальних знань, тому апеляційним господарським судом передчасно скасовано рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 та частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з державного підприємства "Держекоінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" 53 514 840,36 грн. заборгованості.

Київським апеляційним господарським судом не досліджено доводи державного підприємства "Держекоінвест" та Міністерства екології та природних ресурсів України щодо відсутності отримання державним підприємством "Держекоінвест" з Державного бюджету України коштів за бюджетною програмою ПКВП 6351020 "Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбації) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату", що стосується рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/1459/16, то питання законності даного рішення не є предметом розгляду у справі № 910/16397/15.

Зазначені обставини є підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та передачі справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.