Постанова ВГСУ від 27.03.2014 року у справі №904/8528/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Справа № 904/8528/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 рокуу справі№ 904/8528/13господарського судуДніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангстрем Континенталь"простягнення 827 840, 30 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Сидорук І.А. дов. № 24-1/12 від 24.12.2013 року,- відповідачів:ТОВ "Бізнес Альянс Груп": не з'явився, ТОВ "УНМАК": Дядько А.С. дов. б/н від 12.08.2013 року, Заболотний О.А. дов. б/н від 19.03.2014 року,- третьої особи:Базарна І.О. дов. № 06/12 від 06.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" (далі за текстом - ТОВ "Сапсан-Юг") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс Груп" (далі за текстом - ТОВ "Бізнес Альянс Груп"), товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК" (далі за текстом - ТОВ "УНМАК") про стягнення 827 840, 30 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року ТОВ "Сапсан-Юг" задоволено: стягнуто солідарно з ТОВ "Бізнес Альянс Груп" та ТОВ "УНМАК" на користь ТОВ "Сапсан-Юг" суму поруки за договором поруки від 11.09.2013 року № 02/08/12-ПОР за порушення ТОВ "УНМАК" зобов'язання за договором поставки № 02/08/12-ПЗ від 02.08.2012 року у розмірі 1 000, 00 грн., стягнуто з ТОВ "УНМАК" на користь ТОВ "Сапсан-Юг" суму основного боргу у розмірі 748 139, 00 грн., суму 3% річних у розмірі 26 608, 00 грн., суму пені у розмірі 54 163, 80 грн., суму інфляційних у розмірі 2 999, 00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "УНМАК" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Сапсан-Юг" в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Ангстрем Континенталь" (далі за текстом - ТОВ "УНМАК") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року у справі № 904/8528/13 апеляційну скаргу ТОВ "Сапсан-Юг" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року змінено, доповнено рішення абзацом четвертим наступного змісту: "Стягнути з ТОВ "УНМАК" в доход Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 101, 40 грн. судового збору."

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ТОВ "Сапсан-Юг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року у справі № 904/8528/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Сапсан-Юг" в задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 36, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України.

20.03.2014 року в судовому засіданні колегією суддів Вищого господарського суду, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.03.2014 року, про що повідомлено присутніх представників.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.08.2012 року між ТОВ "УНМАК" та ТОВ "Ангстрем Континенталь" укладено договір поставки № 02/08/12-ПЗ, згідно п. 1.1. якого постачальник зобов'язується в порядку та строки, визначені дійсним договором, передати у власність покупця зерно пшениці врожаю 2012 року (далі-товар) у відповідній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар на умовах дійсного договору.

Положеннями п. п. 1.2., 1.3. вказаного Договору сторони погодили, що кількість товару, що поставляється однією партією, його ціна і загальна вартість, а також терміни поставки кожної партії товару визначаються згідно двосторонньо узгодженої специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору і не підлягає перегляду в односторонньому (типова форма специфікації передбачена додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору).

Загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, визначається як наростаюча кількість по всім поставкам, виробленим згідно з визначеними специфікаціям. Ціна цього договору складається із загальної вартості товару, поставленого за даним договором, відповідно до оформлених накладних.

Відповідно до п. п. 2.13., 2.14. Договору постачальник вважається таким, що виконав своє зобов'язання з поставки товару за умови, що партія товару поставлена на склад покупця та відвантажена. Право власності на товар переходить від продавця до покупця при його передачі (прийому) - після відвантаження на склад покупця. Передача (прийом) кожної партії товару оформляється двостороннім актом прийому-передачі (або накладними), які є невід'ємною частиною даного договору. Акт прийому-передачі (накладні) кожної партії товару підписуються уповноваженими представниками постачальника та покупця після відвантаження товару на склад покупця.

Пунктом 5.1. Договору сторони передбачили, що ціна одиниці товару та його загальна вартість встановлюється у відповідності до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. п. 5.2., 5.3., 5.4. Договору оплата товару по даному договору здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу 5 (календарних) днів, на підставі виставлених постачальником рахунків або підписаних специфікацій.

Оплата товару здійснюється у національній валюті України, безготівковим платежем по реквізитам постачальника, зазначеним в рахунку або чинному договорі (Специфікації).

Датою оплати по даному договору вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата товару в іншій, не грошовій формі, можлива лише за письмовою згодою сторін.

Господарськими судами встановлено, що 02.08.2012 року на виконання розділу 5 договору поставки, сторони підписали специфікацію № 2, на підставі якої погодили між собою: найменування товару (пшениця 2-го класу), кількість товару що поставляється (872, 22 тони), ціну за одну тону (2 150, 00 грн.) та строки поставки даної партії товару (протягом 40 робочих днів від дня підписання сторонами дійсної специфікації).

Так, судами досліджено, що на виконання умов Договору, ТОВ "Ангстрем Континенталь" свої зобов'язання щодо поставки товару виконало у повному обсязі, поставивши відповідачу-2 товар згідно видаткових накладних на загальну суму 1 875 273 грн. який уповноваженими представниками відповідача-2: за довіреністю № 11 від 02.08.2012 року Аскеровим Аріфом Алекбер огли та довіреністю № 43 від 21.08.2012 року Гусейновим Магомедом Абдуріусейн огли, про що свідчать їхні підписи на видаткових накладних, які скріплені печатками ТОВ "УНМАК".

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач-2 взяті на себе зобов'язання за договором поставки в частині оплати за поставлений ТОВ "Ангстрем Континенталь" товар, виконав не в повному обсязі, сплативши лише частину суми від загальної кількості поставленого товару у розмірі 1 126 134, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, станом на 11.09.2013 року у ТОВ "УНМАК" виникла заборгованість перед ТОВ "Ангстрем Континенталь" за поставлений товар у сумі 749 139, 00 грн.