Постанова ВГСУ від 27.02.2017 року у справі №922/4744/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Справа № 922/4744/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор"на постановуХарківський апеляційного господарського суду від 28.11.2016у справі№922/4744/15 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро-Схід"до1. Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра"за участю третіх осіб, які н заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Абада"простягнення коштіввід позивача:Безпалий О.І.,від відповідача-1:Йосипишин Р.В.,від відповідача-2:не з'явився,від третьої особи-1:не з'явився,від третьої особи-2:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро-Схід" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" повернути позивачу насіння соняшника загальною вагою 48830 кг, передане на зберігання за договором складського зберігання зерна № 141 від 29.10.2014, укладеним між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" та ТОВ "Деметра-Агро-Схід", а у випадку неможливості його фактичного повернення відшкодувати збитки у розмірі 468 768,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015 до участі у справі № 922/4744/15 у якості другого відповідача залучено ТОВ "Деметра".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 у справі № 922/4744/15 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги були задоволені; зобов'язано ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" повернути ТОВ "Деметра-Агро-Схід" насіння соняшника загальною вагою 48830 кг, передане на зберігання за договором складського зберігання зерна № 141 від 29.10.2014, укладеним між філією ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" та ТОВ "Деметра-Агро-Схід", а у випадку неможливості його фактичного повернення відшкодувати збитки у розмірі 468 768,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 922/4744/15 рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 було скасовано в частині задоволення позовних вимог про відшкодування збитків у розмірі 468768,00 грн., у випадку неможливості фактичного повернення зерна; прийнято в цій частині нове рішення; відмовлено у задоволенні позову про відшкодування збитків у розмірі 468768,00 грн., у випадку неможливості фактичного повернення зерна; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 у справі № 922/4744/15 рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 у справі № 922/4744/15 (суддя Денисюк Т.С.) про повернення майна або стягнення коштів у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 922/4744/15 (колегія суддів у складі: Слободін М.М., Гребенюк Н.В., Терещенко О.І.) рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 скасовано; стягнуто з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" на користь ТОВ "Деметра-Агро-Схід" грошові кошти у сумі 468 768,00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Третьою особою-1 подано пояснення по справі, у яких зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим безпідставно скасовано рішення місцевого господарського суду.

Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідачем-1 подано додаткові пояснення на відзив на касаційну скаргу, у яких просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-2 та треті особи не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.10.2014 між ПАТ "ДПЗК України" в особі філії "Савинський елеватор" (зерновий склад, зберігач) та ТОВ "Деметра-Агро-Схід" (поклажодавець) укладено договір складського зберігання №141, відповідно до умов якого поклажодавець зобов'язується передати, а зерновий склад зобов'язується прийняти на зберігання олійні (зернові, зернобобові, круп`яні, олійні культури врожаю 2014 року) та надавати додаткові послуги, відповідно до додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору, та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що зерновий склад забезпечує знеособлене зберігання зерна за культурами і класами.

Відповідно до п. 1.3 договору зерно, що передається на зберігання зерновому складу згідно із цим договором є власністю поклажодавця, зерновий склад не має права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатись зерном поклажодавця, яке знаходиться у нього на зберіганні, до закінчення строку зберігання, передбаченого даним договором, крім випадків, передбачених п. 4.2.5 договору.

Крім того, умовами договору також передбачено, що зерно вважається відвантаженим зерновим складом з моменту видання акта-розрахунку на зерно та товарно-транспортної накладної. Зерно вважається переоформленим зерновим складом з моменту видання та підписання сторонами акта-розрахунку на зерно та складського документу (п. 3.13 договору).

Згідно з п. 12.1 договору вказаний договір діє до 31.05.2015, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 7.1. договору зерно передається на зберігання протягом строку дії договору, але не пізніше ніж до 31.05.2015.

Судами встановлено, що на виконання умов вказаного договору ТОВ "Деметра-Агро-Схід" передало на зберігання елеватору 324535 кг зерна насіння соняшника. Зазначене підтверджується копією складської квитанції на зерно від 12.11.2014 №2469, підписаної керівником філії "Савинский елеватор" Пазій І.М.

Предметом даного спору є вимога позивача про повернення відповідачем зерна або відшкодування збитків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування збитків, апеляційний господарський суд виходив з того, що позивачем доведено факт передання відповідачу на зберігання спірного зерна, в той час як відповідач умови договору щодо його повернення не виконав, чим порушив права позивача; апеляційним судом встановлено факт неможливості повернення майна в натурі.