Постанова ВГСУ від 27.02.2014 року у справі №916/2479/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Справа № 916/2479/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддів Грека Б.М., Палія В.В. (доповідач)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Вікторовича

на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2013

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013

у справі № 916/2479/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОЛОДЖИК"

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Вікторовича

про стягнення 75 313,32 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОЛОДЖИК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 75 313,32грн. заборгованості (49 865,52грн. основного боргу, 515,04грн. пені, 24 932,76грн. штрафу), у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки із відстрочкою платежу №24/03-03 від 03.01.2008, щодо оплати поставленого товару.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.11.2013 у справі №916/2479/13 (суддя Горячук Н.О.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 (судді Лавренюк О.Т., Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) позовні вимоги задоволено повністю, із посиланням на їх обґрунтованість.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 03.01.2008 між сторонами спору було укладено договір поставки з відстрочкою платежу № 24/03-03, відповідно до п.1.1. якого постачальник (позивач) зобов'язується поставляти та передавати у власність замовника (відповідача) комп'ютерну оргтехніку (далі - Товар).

Оплата Товару здійснюється на протязі 7-ми банківських днів з моменту одержання Товару замовником (п.5.2.)

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008, до повного виконання зобов'язань у повному обсязі. Якщо жодна із сторін не заявила про його припинення, договір вважається продовженим на тих же підставах (п.9.7).