Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 26.12.2016 року у справі №910/8423/16

Постанова ВГСУ від 26.12.2016 року у справі №910/8423/16

03.02.2017
Автор:
Переглядів : 351

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Справа № 910/8423/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М., Швеця В.О.за участю представників:позивачане з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином)відповідачаМишко О.В. дов. від 22.12.2015 №7468третьої особине з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином)розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.2016у справі№910/8423/16 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"доДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс"про2471689,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення заборгованості в сумі 2471689,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 на будівництво об'єкту "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" в частині здійснення оплати виконаних робіт.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2016 (суддя Стасюк С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 (головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Станік С.Р., Агрикова О.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для застосування ст.35 Господарського процесуального кодексу України щодо преюдиційності обставин встановлених в рішенні господарського суду Запорізької області від 11.12.2014р. у справі №908/3977/14, оскільки предметом розгляду вказаних справ є стягнення заборгованості з різних суб'єктів підприємницької діяльності, а також тим, що з актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року №1, №2, №3, №4, №5 (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (за формою КБ-3), суди не можуть дійти достовірного висновку про виконання Позивачем робіт в лютому 2014 року на суму 2174139,34 грн., в березні 2014 року на суму 165298,38 грн. за договором генерального підряду №389/13 від 05.10.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 525, 526, 527, 882 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просило судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та присутнього у судовому засіданні 26.12.2016 представника відповідача, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 05.10.2012 між Державним підприємством "Феодосійський морський торговельний порт", правонаступником якого є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" та ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" було укладено договір генерального підряду №389/13 на будівництво об'єкту "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал №2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт", згідно пункту 2.1 якого позивач зобов'язується за завданням відповідача в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними і залученими зі згоди відповідача силами всі передбачені даним договором будівельно-монтажні роботи, здійснити прибирання, постачання та монтаж устаткування і здати в експлуатацію об'єкт "Реконструкція причалів порту №1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" в м. Феодосія за адресою вулиця Горького, 11, з основними параметрами: довжина причалу - 215 м; глибина причалу - 12,50 м; загальний об'єм утворення території - 99030 кв.м., а відповідач прийняти виконані роботи (об'єкт будівництва) і оплатити їх вартість на умовах даного договору.

Згідно пункту 4.1 договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного договору, договірна ціна вказаного договору визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 1), що є невід'ємною частиною даного договору та складає 136508579,22 грн., у тому числі ПДВ (20 %) 22680993,67 грн., вартість устаткування складає 422617,20 грн., у тому числі ПДВ (20 %) 70436,20 грн.

Згідно з пунктами 4.4, 4.5, 4.6 договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного договору у разі істотного зростання (у розмірі понад 5%) або зменшення цін на матеріальні ресурси, які забезпечує Позивач, або зміни курсу іноземної валюти (у розмірі 5%) у кожному періоді дії договірної ціни, періодична договірна ціна за договором може бути змінена та перерахована як на кожний період її дії так і в цілому, відповідно до вимог загальних умов та чинного законодавства. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами додатковими письмовими угодами. Зміни до проектно-кошторисної документації та її затвердження повинні здійснюватися згідно чинного законодавства. Ціни на матеріальні ресурси при їх зміні в процесі виконання будівельно-монтажних робіт до їх придбання потребують узгодження із Відповідачем.

Відповідно до пункту 9.1 договору Позивач залучає для виконання робіт субпідрядні організації. Відповідач погоджує перелік субпідрядників, які залучаються, і має право відхилити їх з причини фінансової або професійної неспроможності протягом 10 календарних днів з дати надання переліку. У разі відсутності письмового погодження або заперечення щодо переліку субпідрядників протягом визначеного терміну, останній вважається погодженим. Позивач відповідає за результатами роботи субпідрядників і виступає перед Відповідачем як генпідрядник, а перед субпідрядниками як замовник.

Згідно пункту 16.1 договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного договору перед початком виконання робіт Відповідач на підставі виставленого рахунку сплачує Позивачеві аванс у розмірі 25% від договірної ціни, що становить 34127144, 81 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5687857,47 грн., який перераховується наступними етапами: 1-й платіж авансу - 20000000,00 грн.; 2-й платіж авансу - 14127144,81 грн. - після одержання відповідачем кредиту, але не пізніше 15.12.2012. Позивач зобов'язується використати аванс на виконання робіт протягом терміну, визначеного пунктом 3.1. договору підряду. Після обумовленого терміну не використана сума авансу повертається Відповідачу протягом 5 робочих днів.

Розрахунки за виконані роботи та змонтоване устаткування здійснюються Відповідачем в межах договірної ціни, і проводитимуться щомісячними платежами на підставі актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в і "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат" форми №КБ-3, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 19.09.2011 №195, та оригіналів рахунків. Усі розрахунки здійснюються Відповідачем у національній валюті України (пункт 16.2 договору генерального підряду).

Відповідно до пункту 16.3 договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного договору, Відповідач в кожному подальшому місяці, протягом 20 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін актів форми КБ-2в і довідок форми КБ-3, та надання рахунку та податкової накладної, оплачує роботи, виконані генпідрядником в попередньому місяці. Оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням сплаченого авансу. При цьому 25% вартості робіт, визначених актами здачі - приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) і довідками про вартість виконання підрядних робіт і витрат (форми № КБ-3), зараховується як погашення сплаченого Відповідачем авансу, а 75% вартості виконаних робіт сплачуються за вищеназваними актами та довідками.

Згідно з пунктом 16.4 договору генерального підряду акт приймання виконаних робіт з повним пакетом виконавчої документації, оформленої належним чином, готує Позивач і передає для підписання Відповідачеві не пізніше 23 числа звітного місяця. Відповідач протягом п'яти робочих днів перевіряє обґрунтованість акту, і, у разі відсутності зауважень, підписує його і передає відповідну кількість екземплярів підписаного акту Позивачу. Позивач оформляє загальну довідку за формою КБ-3 за своїм підписом і підписом Відповідача. Оплата виконаних робіт проводиться Відповідачем Позивачеві на підставі одержаних від Позивача складених актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3. Після підписання документів Відповідач зобов'язаний оплатити виконані роботи згідно з пунктом 16.3 договору підряду.

У разі не направлення Відповідачем підписаного акту приймання виконаних робіт КБ-2в або мотивованих зауважень до нього в строк, обумовлений пунктом 16.3 вказаного договору, визнається сторонами як згода Відповідача (за умовчанням) з даним актом, прийомом робіт в повному обсязі і підставою для розрахунків (пункт 16.5 договору генерального підряду).

Згідно із пунктом 16.6 договору генерального підряду остаточні розрахунки (у розмірі, що не перевищує 10% від договірної ціни) за виконані роботи з позивачем здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту готовності об'єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 16.7 договору генерального підряду у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до сплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або не правильного застосування кошторисних норм, поточних розцінок і інших помилок, які вплинули на вартість виконаних робіт, відповідач має право за участю позивача і за його згодою скорегувати суму, яка підлягає оплаті.

Відповідно до пункту 23.2 договору генерального підряду внесення змін і доповнень до даного договору, а також його розірвання допускається за згодою сторін і оформлюється додатковими угодами, підписаними сторонами і скріпленими їх підписами та печатками.

Судами встановлено, що додатковою угодою №1 від 11.10.2012 до договору генерального підряду внесено зміни до вказаного договору щодо зміни договірної ціни договору та викладено пункт 4.1 договору в наступній редакції: "Договірна ціна Договору згідно з Протоколом погодження договірної ціни складає 134246909,58 грн., у тому числі ПДВ (20%), в яку входять: вартість будівельно-монтажних робіт, що складає 133824292,38 грн., у тому числі ПДВ (20%); вартість устаткування, що складає 422617,20 грн., у тому числі ПДВ (20%)". Також сторонами погоджено викласти розділ 26 договору в новій редакції: "26. Перелік додатків до договору. 26.1 Додаток №1-А Протокол погодження договірної ціни. 26.2 Додаток №2-А Календарний графік виконання робіт. 26.3 Додаток №3-А План фінансування будівництва."

Відповідно до пунктів 1, 14 протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція причалів порту №1-3 Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торгівельний порт" (додаток №1-А до Договору генерального підряду) дана договірна ціна є періодичною і взаємоузгодженою. Договірна ціна згідно з протоколом погодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною договору генерального підряду, складає 134246909,58 грн.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст