ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року Справа № 910/9679/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губенко Н.М.,
суддів: Барицької Т.Л.,
Картере В.І. (доповідач)
за участю представників:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Радзевіла А.В.,
ПАТ "Комерційний банк "Надра" - Кренця О.С.,
ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" - Вєдєрнікової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014
у справі № 910/9679/14 господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",
2) Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"
про стягнення боргу та штрафних санкцій за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
У травні 2014 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося з позовом до ПАТ "Комерційний банк "Надра", ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (з урахуванням заяви про уточнення та зменшення позовних вимог) про стягнення з ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (боржник) та з ПАТ "Комерційний банк "Надра" (гарант) заборгованості та штрафних санкцій за договором про відкриття кредитної лінії № 20-3703/2-1 від 22.11.2013.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2014 (суддя Підченко Ю.О.) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прострочену заборгованість за кредитом у сумі 129540493, 78 грн., прострочені проценти за користування кредитом у сумі 413809,94 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 5775478,42 грн., пеню за прострочення сплати процентів у сумі 10085,53 грн. та судовий збір у розмірі 36540,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прострочену заборгованість за кредитом у сумі 129540493,78 грн., прострочені проценти за користування кредитом у сумі 413809,94 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 5775478,42 грн., пеню за прострочення сплати процентів у сумі 10085,53 грн. та судовий збір у розмірі 36540,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 (колегія суддів у складі: суддя Самсін Р.І. - головуючий, судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.) зупинено апеляційне провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі № 910/11587/14, що перебуває на розгляді у господарському суді міста Києва за позовом ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3703/2-1 від 22.11.2013.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 01.10.2014, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України.
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 01.10.2014 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Сервіси для юристів