Постанова ВГСУ від 26.10.2016 року у справі №922/5192/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 922/5192/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Макарчук Д.І.;розглянувши касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українина постановуХарківського апеляційного господарського суду від07.12.2015та на рішенняГосподарського суду Харківської областівід26.10.2015у справі№ 922/5192/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елмаш Груп"доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елмаш Груп" (далі - ТОВ "Елмаш Груп") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним п. 1 та п. 2 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 96-р/к від 30.06.2015 у справі № 3/01-51-15.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 922/5192/15 за позовом ТОВ "Елмаш Груп" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Шарко Л.В.) від 26.10.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Суд визнав недійсними п. 1 та п. 2 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 96-р/к від 30.06.2015 у справі № 3/01-51-15 про порушення ТОВ "Елмаш Груп" законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., судді Россолов В.В., Сіверін В.І.) від 07.12.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2015, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, зокрема п. 1ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та процесуального права, а саме ст.ст. 4, 43, ч. 2 ст. 34 ГПК України.

Також скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанцій неправильно здійснено посилання на статті Закону України "Про здійснення державних закупівель". Окрім того, як зазначає скаржник, усі аргументи судів викладені стосовно іншого виду правопорушення вигляді антиконкурентних узгоджених дій, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у зв'язку з чим судами попередніх інстанцій неправильно застосовано роз'яснення постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.10.2016.

ТОВ "Елмаш Груп" подало відзив на касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Крім того, від ТОВ "Елмаш Груп" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 14.05.2012 № 58 (660) ДП Завод "Електроважмаш" (код 00213121) опубліковане оголошення № 193595 про проведення відкритих торгів на закупівлю будівельних матеріалів (згідно 5-го знаку ДК 016-97- "Вироби різні н.в.і.у.", (надалі - торги), які проведені у липні 2012 року.

Зазначена закупівля відбулась шляхом застосування процедури відкритих торгів відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" в редакції, що діяла на той час.

Закупівля будівельних матеріалів здійснювалась за шістьма лотами. Згідно Протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 13.06.2012, у процедурі закупівлі брали участь сім учасників. За лотами №1-6 були отримані пропозиції від таких учасників: ТОВ "Елмаш Груп" за лотами №1-6; ТОВ "Європейське" - за лотами №1-6; Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВЕЛ-Україна" - за лотами №2 та №6; Приватного підприємства "А.С." - за лотом №2 та №6; Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" - за лотами №2 та №6;Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Понті" - за лотом №6; Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоруська косметика" - за лотом №6.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 26.06.2012, комітетом з конкурсних торгів було відхилено пропозиції ТОВ "Твел-Україна", ТВПП "Ресурс" та ПП "А.С." (причина відхилення цих трьох пропозицій - відсутність всіх необхідних документів і інформації, в пропозиціях не вказані умови поставки), а також ТОВ "Укр-Понті" (довідка про відсутність податкової заборгованості не дійсна на дату розкриття). До оцінки конкурсних пропозицій допущено пропозиції трьох учасників - ТОВ "Європейське", ТОВ "Елмаш Груп" та ТОВ "Білоруська косметика". Оцінка здійснювалася на основі критерію "Ціна" з питомою вагою 100%. За лотами №1-5, за критерієм ціна перемогу отримав ТОВ "Елмаш Груп", за лотом №6 найкращою визнана цінова пропозицій ТОВ "Білоруська косметика".

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів перемржцем торгів за критерієм "Ціна" по лотам № 1-5 визнано ТОВ "Елмаш Груп".

ДП Завод "Електроважмаш" 17.07.2012 уклав із ТОВ "Елмаш Груп" договір про закупівлю виробів за державні кошти на суму 2 798 676, 77 грн.

Адміністративною колегією Харківського обласного Територіального відділення антимонопольного комітету України 30.06.2015 прийнято рішення № 96 - р/к у справі №3/01-51-15, яким визнано, що ТОВ "Елмаш Груп" і ТОВ "Європейське", погодивши під час проведення торгів на закупівлю будівельних матеріалів, проведених ДП Заводом "Електроважмаш" у липні 2012 р., свої пропозиції конкурсних торгів з метою забезпечення перемоги ТОВ "Елмаш Груп", вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пунктом 2 резолютивної частини рішення № 96 - р/к на ТОВ "Елмаш Груп" накладений штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Рішення Харківського обласного Територіального відділення антимонопольного комітету України обґрунтоване тим, що в ході порівняльного аналізу пропозицій конкурсних торгів, встановлені ознаки спільної підготовки пропозиції ТОВ "Елмаш Груп" та TOB "Європейське", а саме: 1) схожість в оформленні конвертів; 2) схожість в оформленні реєстру наданих учасниками торгів документів; 3) додатком № 2 до документації зазначено перелік документів, що має надати учасник, та у наданих ТОВ "Європейське і ТОВ "Елмаш Груп" пропозиціях конкурсних торгів документи розміщені у однаковій послідовності, яка є відмінною від додатку № 2; 4) додатком № 3 закріплено форму пропозиції конкурсних торгів, та у обох учасників є нехарактерні схожості; 5) довідка про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт та референт-лист має однакове звернення до адресата; 6) скорочений витяг з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство сформований у обох учасників торгів в один день з різницею у три хвилини з послідовними номерами, а саме 31.05.2012 о 17:02:24 та 17:05:54 за № 36218 і № 36219; 7) довідки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про відсутність заборгованості зі сплати видатків і зборів видані в один день за послідовними номерами, а саме 05.06.2012 за № 7705 та № 7706; 8) довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України видані в один день 14.03.2012; 9) в ході розгляду справи були отримані витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких станом на 01.02.2012 одним із засновників (учасників) ТОВ "Елмаш Груп" був ОСОБА_5, а також станом на 01.02.2012 містить дані, що одним із засновників (учасників) юридичної особи - ТОВ "Європейське" був також ОСОБА_5. Отже, у обох учасників був один і той же засновник, що свідчить про їх пов'язаність відносинами контролю; 10) в ході аналізу інформації щодо банківських рахунків було встановлено, що ТОВ "Елмаш груп" та ТОВ "Європейське" відкрили рахунки у одному банку - Приватне акціонерне товариство "ФІНБАНК" з різницею в один день: ТОВ "Елмаш груп"- 04.02.2013, а ТОВ "Європейське" 05.02.2013 та закрили також з різницею в один день, а у Приватному акціонерному товаристві "Банк Грант" зазначені товариства відкрили рахунки в один день - 14.04.2014, які діють станом на сьогодні; 11) у своєму листі від 17.04.2015 № 1557 на вимогу відділення від 01.04.2015 № 02-26/3-1190 ТОВ "Європейське" зазначило, що за період з 01.04.2015 та по теперішній час будівельні матеріали не отримувало жодного разу від жодного постачальника, що свідчить про формальну участь даного учасника у торгах; 12) аналіз цінової поведінки учасників торгів вказує на те, що цінова пропозиція ТОВ "Європейське" формувалась орієнтуючись на цінову пропозицію ТОВ "Елмаш груп".

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ "Елмаш Груп" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними п. 1 та п. 2 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 96-р/к від 30.06.2015 у справі № 3/01-51-15.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" закріплено визначення економічної конкуренції (конкуренція), згідно з яким це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.