Постанова ВГСУ від 26.10.2016 року у справі №916/4442/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 916/4442/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБакуліної С.В., Данилової М.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Ізуїль-Україна", м. Одесана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 рокуу справі господарського суду Одеської областіза позовомПриватного підприємства "Ізуїль-Україна", м. Одесадо Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, м. Одесапроусунення перешкод у користуванні нерухомим майномта за зустрічним позовомУправління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, м. ОдесадоПриватного підприємства "Ізуїль-Україна", м. Одесапророзірвання договору оренди нежилого приміщення та виселення з нежилого приміщення

за участю представників

позивача за первісним позовом: не з'явився,

відповідача за первісним позовом: Ягупенко Д.Г.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ізуїль-Україна" (далі за текстом - ПП "Ізуїль-Україна") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - нежитловою будівлею, загальною площею 151, 3 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, узбережжя Чорного моря, біля штольні № 4, між траверсами 14 та 15а, шляхом зобов'язання відповідача розглянути та вирішити питання щодо здійснення капітального ремонту вказаної нежитлової будівлі, яку передано у користування позивача на підставі Договору оренди нежилого приміщення № 101-ор від 27.04.2010 року.

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ПП "Ізуїль-Україна" про розірвання укладеного сторонами Договору оренди нежилого приміщення № 101-ор від 27.04.2010 року та виселення відповідача з нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, узбережжя Чорного моря, пляж "Дельфін".

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2016 року залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у задоволенні позову ПП "Ізуїль-Україна" до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - відмовлено; зустрічний позов Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до ПП "Ізуїль-Україна" про розірвання Договору оренди нежилого приміщення та виселення з нежилого приміщення - задоволено: розірвано Договір оренди нежилого приміщення, укладений 27.04.2010 року Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ПП "Ізуїль-Україна"; виселено ПП "Ізуїль-Україна" з нежилого приміщення площею 151, 3 кв. м, розташованого за адресою: м. Одеса, узбережжя Чорного моря, біля штольні № 4, між траверсами 14 та 15а.

Вищезазначені судові акти мотивовано недоведеністю порушеного права позивача за первісним позовом за відсутності належних доказів звернення до відповідача з проектно-кошторисною документацією на проведення капітального ремонту об'єкта оренди та обґрунтованістю і правомірністю зустрічних позовних вимог у зв'язку з істотним порушенням орендарем умов Договору оренди.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПП "Ізуїль-Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року і прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити, а у зустрічному позові - відмовити.

Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради відзиву на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Позивача за первісним позовом згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника відповідача за зустрічним позовом, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.04.2010 року Управлінням інженерного захисту території міст та розвитку узбережжя Одеської міської ради (орендодавець) та ПП "Ізуїль-Україна" (орендар) укладено Договір оренди нежилого приміщення № 101-ор (далі за текстом - Договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю біля штольні № 4, загальною площею 151, 3 кв. м, розташовану за адресою: м. Одеса, узбережжя Чорного моря, біля штольні № 4, між траверсами 14 та 15а.

Термін дії Договору з 27.04.2010 року до 31.04.2020 року (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору оренди вказані у п. 1.1 приміщення орендодавцем передаються орендарю виключно для використання під розміщення цеху-лабораторії для проведення дослідницьких робіт з вирощування мідій.

Згідно з п. 4.2 Договору оренди на протязі дії цього Договору, крім своєчасного внесення орендної плати, орендар зобов'язаний: а) забезпечувати збереження об'єкта оренди, своєчасно проводити за власний рахунок капітальний і поточний ремонт приміщень, запобігати їх пошкодженню і псуванню; б) утримувати об'єкт оренди у чистоті і технічно справному стані, забезпечувати санітарний, екологічно чистий стан, прибирання та упорядкування прилеглої території; в) окремо сплачувати за власні кошти фактичні витрати за користування водою, каналізацією, газом, електроенергією, центральним опаленням, іншими комунальними послугами, для чого у місячний термін оформити договори з відповідними службами; г) за свій рахунок проводити протипожежні заходи, нести матеріальну відповідальність за збитки, спричинені пожежею, що виникла в об'єкті оренди з вини орендаря; д) виконувати розпорядження і накази місцевих органів влади, що відносяться до здійснення протипожежних заходів, сплачувати витрати на прибирання і очистку прилеглої території, забрудненої його виробничою діяльністю (торгівля овочами, будівельне сміття, харчові відходи і т.п.); своєчасно та доброякісно забезпечувати здійснення заходів з очищення прилеглої території та тротуарів від снігу; е) застрахувати об'єкт оренди на користь орендодавця на весь термін дії Договору оренди у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством, на повну вартість об'єкта оренди, визначеної у п. 1.1. цього Договору, та надати орендодавцю копії відповідних документів, що засвідчують виконання зазначеного зобов'язання, протягом 20 днів з часу укладання цього Договору; з) своєчасно узгоджувати з орендодавцем будь-які зміни профілю використання об'єкта оренди.

За умовами п. 4.3 Договору оренди при проведенні орендарем капітального ремонту чи переобладнанні приміщень останній несе матеріальну відповідальність за якість ремонту та пошкодження, викликані ремонтом у приміщеннях будинку, де знаходиться об'єкт оренди.

В п. 4.4 Договору оренди передбачено, що капітальний ремонт, реставрація, реконструкція, технічне переобладнання об'єкта оренди, викликані особливостями господарської діяльності орендаря, проводяться лише з дозволу-погодження орендодавця, з наданням проектно-кошторисної (кошторисної) документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку. Після проведення перепланування або реконструкції, що потягла за собою зміну конструктивних елементів приміщень, орендар зобов'язаний замовити за власний рахунок в КП "ОМБТІ та РОН" технічний паспорт на ці приміщення і не пізніше 3-х місяців після закінчення ремонтних робіт надати його орендодавцю.

27.04.2010 року сторонами підписано Акт приймання-передачі переданого в оренду майна, відповідно до якого позивачу було фактично передано в термінове платне користування нежитлову будівлю біля штольні № 4, загальною площею 151,3 кв. м, яка розташована за адресою: м. Одеса, узбережжя Чорного моря, біля штольні № 4, між траверсами 14 та 15а, характеристика якої наведена в технічному паспорті, виданому КП "ОМБТІ та РОН" 27.04.2010 року.

Позивач за первісним позовом звертаючись до господарського суду з вимогами про усунення перешкод в користуванні орендованим майном шляхом зобов'язання відповідача розглянути та вирішити питання щодо здійснення капітального ремонту переданої в оренду нежитлової будівлі, яка перебуває у користуванні позивача на підставі вищезазначеного Договору оренди, свої вимоги обґрунтовував тим, що звернувшись до відповідача з листом за № 18/1 від 18.05.2015 року для отримання дозволу-погодження на проведення капітального ремонту приміщення (дозволити проведення будівельних робіт та погодити замовлення проекту капітального ремонту будівлі) не отримав від орендодавця ні відповіді, ні погодження, що є порушенням ст. ст. 18, 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому порушене право орендаря підлягає захисту у обраний ним спосіб.

Відповідач, звертаючись до господарського суду з зустрічними позовними вимогами, просив суд розірвати Договір оренди нежилого приміщення № 101-ор від 27.04.2010 року та виселити орендаря з вказаного нежилого приміщення на підставі ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, оскільки орендарем порушено умови укладеного Договору оренди і, зокрема, щодо збереження об'єкта оренди у належному стані придатному до використання, у чистоті та технічно справному стані шляхом своєчасного проведення за власний рахунок капітального і поточного ремонту приміщень, проведення за свій рахунок протипожежних заходів, страхування об'єкту оренди, що є істотним порушенням умов Договору оренди та підставою для його дострокового розірвання за рішенням суду.

Розглядаючи спір господарські суди попередніх інстанцій правомірно виходили з того, що дані правовідносини склалися на підставі договору оренди комунального майна, до яких підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.