ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Справа № 916/4100/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМачульського Г.М. (доповідач),суддівДроботової Т.Б., Сибіги О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуОСОБА_4на постановуОдеського апеляційного господарського судувід07.04.2016у справі№916/4100/14Господарського судуОдеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак"третя особаОСОБА_4провизнання недійсними договорів поставки
за участю
- позивача:Варчук Т.М. (довіреність від 10.02.2016)- третьої особи:ОСОБА_6 (договір від 17.07.2015),
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись у суд за даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбинат" (далі - позивач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати недійсними договори поставки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гласспак" (далі - відповідач) та позивачем, а саме: договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000388 від 20.09.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000390 від 23.09.2010 на суму 48 639,36 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000392 від 23.09.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000394 від 23.09.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000396 від 23.09.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000402 від 23.09.2010 на суму 92 164,80 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000398 від 30.09.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000405 від 01.10.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000407 від 01.10.2010 на суму 48 639,36 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000409 від 01.10.2010 на суму 52 113,60 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000411 від 02.10.2010 на суму 52 113,60 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000413 від 02.10.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000415 від 02.10.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000417 від 02.10.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000419 від 03.10.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000421 від 03.10.2010 на суму 45 165,12 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000423 від 03.10.2010 на суму 55 525,60 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000425 від 05.10.2010 на суму 57 501,60 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000427 від 05.10.2010 на суму 57 896,80 грн., договір поставки оформлений видатковою накладною № РН-000429 від 05.10.2010 на суму 64 577,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не отримував товар за наведеними договорами, а менеджер позивача в особі ОСОБА_7, який підписав видаткові накладні без приймання товару, діяв без відповідних повноважень, тому оспорювані договори є недійсними.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2015 задоволено заяву ОСОБА_4 (далі - третя особа), обґрунтовану тим, що до нього перейшло право вимоги за спірними договорами поставки, залучено його до участі у справі у якості третьої особи.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2015 (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено.
Останньою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Головей В.М., судді Колоколов С.І., Разюк Г.П.) вказане рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі третя особа просить скасувати вищевказану постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідач відповідно до приписів статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не використав наданого законом процесуального права на участь свого представника у судовому засіданні, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом позову є визнання недійсними договорів поставки оформлених видатковими накладними: № РН-000388 від 20.09.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000390 від 23.09.2010 на суму 48 639,36 грн.; № РН-000392 від 23.09.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000394 від 23.09.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000396 від 23.09.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000402 від 23.09.2010 на суму 92 164,80 грн.; № РН-000398 від 30.09.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000405 від 01.10.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000407 від 01.10.2010 на суму 48 639,36 грн.; № РН-000409 від 01.10.2010 на суму 52 113,60 грн.; № РН-000411 від 02.10.2010 на суму 52 113,60 грн.; № РН-000413 від 02.10.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000415 від 02.10.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000417 від 02.10.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000419 від 03.10.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000421 від 03.10.2010 на суму 45 165,12 грн.; № РН-000423 від 03.10.2010 на суму 55 525,60 грн.; № РН-000425 від 05.10.2010 на суму 57 501,60 грн.; № РН-000427 від 05.10.2010 на суму 57 896,80 грн.; № РН-000429 від 05.10.2010 на суму 64 577,20 грн., згідно яких постачальником є відповідач, а одержувачем та платником позивач, замовлення - без замовлення, умови продажу - передоплата.
Також встановлено, що у вказаних накладних відсутні такі обов'язкові реквізити, як посада і прізвища осіб, відповідальних за здійснення поставки і правильність її оформлення, ні з боку постачальника, ні з боку покупця. В рядках "Отгрузил(а)" та "Получил(а)" є тільки підпис, тобто ідентифікувати осіб які поставили підписи в первинному документі і були відповідальні за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, неможливо.
У видаткових накладних у відведеному місці, де вказують номер та дату довіреності, записи відсутні, та в матеріалах справи відсутні виписані позивачем довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від відповідача та журнал реєстрації довіреностей позивача.
Задовольняючи позов місцевий господарський суд виходив із безтоварності операцій за спірними правочинами.
Скасовуючи це рішення та відмовляючи у позові суд апеляційної інстанції виходив із того, що ідентифікувати осіб, які підписали вказані правочини, неможливо, а також із безтоварності операцій за спірними правочинами, та дійшов висновку, що спірні правочини є неукладеними.
Крім того, здійснивши аналіз наданих суду банківських виписок суд апеляційної інстанції встановив, що сплата коштів за ними проводилась за попередні періоди, а розрахунки за товар по вказаним правочинам не здійснювалися.
Підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні виходячи із наступного.
Як вже зазначалось, дана справа розглядалася судами неодноразово.
Судами обох інстанцій встановлено, що товарних поставок між сторонами за вказаними правочинами, здійснено не було, судом апеляційної інстанції також встановлено, що розрахунків за товар по вказаним правочинам не здійснювалось.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" у редакції, яка була чинною на час складання вказаних видаткових накладних, передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити, як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704ёу тій же редакції, первинні документи повинні мати, зокрема, такі обов'язкові реквізити, як посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Сервіси для юристів