ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Справа № 910/4626/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДроботової Т.Б., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", м. Київ;на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомЗаступника Генерального прокурора України, м. Київдо1. Київської міської ради, м. Київ; 2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", м. Київ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне", м. Київ; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", м. Київ; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ; 2. Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві, м. Київ; 3. Національного музею архітектури та побуту України, м. Київ; 4. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський", с. Хотів, Київська обл.провизнання недійсним рішення та державних актів на право власності, визнання відсутності прав власності на земельні ділянки
за участю представників
прокуратури:Тертишник О.І.,
відповідача-1: не з'явився,
відповідача-2: не з'явився,
відповідача-3: не з'явився,
відповідача-4: Іщенко Г.М.,
відповідача-5: не з'явився,
третьої особи-1: не з'явився,
третьої особи-2: не з'явився,
третьої особи-3: Паньків І.М.,
третьої особи-4: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин" (далі за текстом - ОКЖК "Освітянин"), товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство" (далі за текстом - ТОВ "Будівельне товариство"), товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" (далі за текстом - ТОВ "Будівельний форум"), товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" (далі за текстом - ТОВ "Пейзажне") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства культури України, Національного музею архітектури та побуту України про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права власності на земельні ділянки.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві та Національний музей архітектури та побуту України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський".
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним виданий ОКЖК "Освітянин" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 006291, зареєстрований 08.01.2008 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00177; визнано недійсними видані ТОВ "Будівельне товариство" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 030410, зареєстрований 30.10.2008 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00244 та серії ЯЕ № 986764, зареєстрований 09.07.2009 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00300; визнано недійсним виданий ТОВ "Будівельний форум" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011944, зареєстрований 08.09.2010 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00393; визнано відсутнім у ОКЖК "Освітянин", ТОВ "Будівельне товариство", ТОВ "Пейзажне", ТОВ "Будівельний форум" право власності на земельну ділянку, розташовану на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 86, 4814 га; визнано відсутнім у ТОВ "Будівельний форум" право власності на земельну ділянку, розташовану на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 16, 0345 га; припинено провадження у справі в частині позовних вимог про: визнання недійсним із моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 353/3187 "Про передачу земельної ділянки ОКЖК "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва"; визнання недійсним виданого ОКЖК "Освітянин" державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 006290, зареєстрованого 08.01.2008 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00178; визнання недійсним виданого ТОВ "Пейзажне" державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011930, зареєстрованого 08.09.2010 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00398; визнання відсутнім у ОКЖК "Освітянин", ТОВ "Будівельне товариство", ТОВ "Пейзажне" права власності на земельну ділянку, розташовану на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 16, 0345 га.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ "Будівельний форум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року і направити справу на новий розгляд.
В судовому засіданні представник відповідача-4 просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року - скасувати і направити справу на новий розгляд, а прокурор та представник третьої особи-3 проти доводів касаційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Відповідачів-1,-2,-3,-5 та третіх осіб-1,-2,-4 згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача-4 і третьої особи-3, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові акти господарських судів попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Задовольняючи частково позовні вимоги господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" України від 20.12.2011 року № 4176-VI, позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право. Зазначеним Законом, що набрав чинності 15.01.2012 року, цей пункт було виключено, а п. 5 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи. Таким чином, загальний строк позовної давності за наведеними в пп. 3 п. 5 Перехідних положень вказаного Закону вимогами в даному випадку слід рахувати з дати набрання чинності останнім, тобто з 15.01.2012 року. У зв'язку з набуттям чинності 01.12.2012 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури" від 18.09.2012 року № 5288-VІ, яким до ГПК України внесено зміни, де прокурору надано право виступати самостійним позивачем, а відтак визначено й обчислення строку позовної давності. Отже, оскільки лише з 01.12.2012 року у прокурора в силу прийняття закону виникла можливість бути самостійним позивачем, то не раніше цієї дати може розпочатися обчислення окремого строку позовної давності саме для прокурора, який виступає позивачем у даній у справі. Враховуючи вищевикладене, строк позовної давності для вимог прокурора становив до 15.01.2015 року, а, отже, станом на день звернення прокурора до суду першої інстанції із даним позовом (березень 2014 року) не сплинув, а тому суди дійшли висновків про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Будівельний форум" про застосування строків позовної давності.
Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, вважає, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів було не повно досліджено обставини у даній справі, а тому судові акти не можна вважати законними та обгрунтованими з огляду на наступне.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Сервіси для юристів