Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 26.10.2016 року у справі №908/631/16

Постанова ВГСУ від 26.10.2016 року у справі №908/631/16

09.02.2017
Автор:
Переглядів : 182

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 908/631/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"на постанову відДонецького апеляційного господарського суду 29.06.2016у справі№ 908/631/16Господарського судуЗапорізької областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бердянський Кабельний Завод"провідшкодування шкоди

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Шмаров О.В.;- відповідача повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянський Кабельний Завод" про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 140 057, 33 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 у справі № 908/631/16 (суддя Мірошниченко М.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 (колегія суддів у складі: Агапов О.Л. - головуючий суддя, судді Будко Н.В., М'ясищев А.М.), у позові відмовлено.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 908/631/16, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянський Кабельний Завод" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 908/631/16 залишити без змін.

Крім того, 25.10.2016, через канцелярію Вищого господарського суду України, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянський Кабельний Завод" надійшло клопотання, в якому останнє просило провести судове засідання без участі його представника, та відмовити скаржнику у задоволенні касаційної скарги.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 17.12.2012 між ПАТ "СК "Українська страхова група" (страховик) та ОСОБА_6 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-1702-12-00422, згідно із яким позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу Scania Р 114 LB д.н. НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

27.12.2012 на дорозі Т-05-23 /Н-20/ - Кременівка - Ялта 17 км 800 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу Scania Р 114 LB д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу КАМАЗ 65116 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 (водій ТОВ "Азовкабель Донелектро", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянський Кабельний Завод").

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 28.01.2013 у дорожньо-транспортній пригоді, за участю автомобілів Scania Р 114 LB д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та КАМАЗ 65116 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, визнано винним водія ОСОБА_7

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-1702-12-00422 виконало, платіжним дорученням № 2154 від 11.02.2013 перерахувало страхове відшкодування в розмірі 189 557, 33 грн.

Згідно із ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок із відшкодування шкоди не виконала.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля КАМАЗ 65116 д.н. НОМЕР_2 застрахована у Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Українська пожежно-страхова компанія" за полісом № АВ/3864306.

Пунктом 2 полісу № АВ/3864306 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000, 00 грн. при франшизі в розмірі 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі № 910/24713/13 з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" стягнуто суму 49 500, 00 грн. в межах обов'язкового ліміту відповідальності страховика за полісом № АВ/3864306.

ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" фактично сплатила позивачу суму 49 500, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 39457 від 29.04.2014.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст