Постанова ВГСУ від 26.10.2016 року у справі №906/153/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 906/153/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Вовка І.В.розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Завод Будматеріали"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016у справі№909/153/16 господарського суду Житомирської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Завод Будматеріали" доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго" проскасування оперативно-господарської санкції за участю представників сторін

позивача: ОСОБА_4,

відповідача : ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод Будматеріали" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про скасування оперативно-господарської санкції нарахованої позивачу у вигляді донарахування 47 455,40 грн вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією на підставі рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №830 від 11.11.2015 на підставі Акта про порушення №0141189 від 09.06.2015.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.05.2016р. у справі №906/153/16 позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" у вигляді донарахування 47455,40 грн вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на підставі рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого Протоколом №830 від 11.11.2015 на підставі Акта про порушення №014189 від 09.06.2015. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" 1378,00грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у даній справі, рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством завод "Будматеріали" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №31, згідно п.1 якого, постачальник постачає електричну енергію споживачеві. А споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інше платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є невід'ємними частинами. Клас напруги споживача визначається рівнем напруги на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача. При декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж.

Розділом 2 договору, сторони визначили, що під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку, а також виконувати умови цього договору.

Відповідно до п.4.2.6 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електроенергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕЕ від 18.12.2008р. №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Договір укладається на строк до 31 грудня поточного року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляду (п.10.1 договору).

Працівниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на лічильнику НІК 2303 НРК1 №0038220, який належить позивачу, встановлено та передано йому на зберігання пломби №С22130294, №С22160295, про що свідчить акт збереження пломб від 15.10.2009 та акт від 02.06.2015 про пломбування елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача, що встановлені в точці обліку, який підписаний представником позивачем та працівником відповідача.

09.06.2015 працівниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" було проведено перевірку енергоспоживання об'єкту ПАТ "Завод "Будматеріали", що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Жуйка, 43 та під час якої зафіксовано порушення споживачем п.10.2.26 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження в електролічильнику кожуха, про що складено відповідний акт №014189.

Судами також встановлено, що відповідно до акту від 11.06.2015 №124/06 проведення експертизи ЗВТ (лічильника електролічильника), комісія ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" обстежила лічильник у присутності представника відповідача та встановила наявність механічних пошкоджень кожуха та цоколя, що лічильник є придатним за метрологічними характеристиками та вирішила направити його для проведення обстеження з приводу підозри у втручанні в роботу лічильника до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Прилад обліку - електролічильник НІК 2303 НРК1 №0038220 було відправлено на експертизу.

11.11.2015 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №830, про визнання акту правомірним та про проведення відповідачу нарахування у відповідності з п.2.5 Методики за період з дати останнього контрольного огляду по дату усунення порушення та проведено нарахування за не обліковану електроенергію у розмірі 47455,40грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на порушення відповідачем вимог п.п.6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією та п.п.4.6, 4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, а також, що в порушення вимог п.6.42 ПКЕЕ відповідач не попередив позивача про проведення засідання комісії, тому просив суд скасувати оперативно-господарську санкцію нараховану йому у вигляді донарахування 47 455,40 грн вартості не облікованої електроенергії.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оперативну-господарську санкцію, місцевий господарський суд зазначив, що оскільки пошкодження пломби не відбулося, в матеріалах справи відсутні докази втручання позивача в параметри розрахункових засобів обліку електричної енергії, позивачем, як споживачем електричної енергії, не було вчинено протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії, а відповідачем в свою чергу не доведено факту втручання позивача в параметри розрахункового засобу обліку.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції посилався на проведене Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз електротехнічне дослідження №1177/15-21 від 22.10.2015, яким було підтверджено факт пошкодження розрахункового засобу обліку та наявності ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни його показів, що відображено в Акті від 09.06.2015 №014189 про порушення ПКЕЕ, тому відсутні підстави для скасування оперативно-господарської санкції.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду з огляду на таке.