Постанова ВГСУ від 26.10.2016 року у справі №12/5009/1430/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 12/5009/1430/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Куровського С.В., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 2 серпня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року,у справі № 12/5009/1430/11,за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Запоріжжя),доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Запоріжжя),про визнання банкрутом,-за участю представників: ліквідатор ФОП ОСОБА_4 арбітражний керуючий Острик С.Ю. - особисто; від ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс": Бауліна В.О. - представник (довіреність від 04.04.2016 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 року, за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5.), порушено провадження у справі № 12/5009/1430/11 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.), в порядку ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 (суддя - Черкаський В.І.), Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (далі за текстом - ТзОВ "ФК "Поліс") від 26.02.2016 року (вх. № 0906/5046 від 01.03.2016 року) задоволено; здійснено процесуальне правонаступництво, замість кредитора Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" визнано кредитором у справі ТзОВ "ФК "Поліс", інше.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 (головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., судді: Будко Н.В., Дучал Н.М.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.04.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.04.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 про заміну кредитора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2016 року.

25.10.2016 року до Вищого господарського суду України від ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшло Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Наведене вище Клопотання судовою колегією відхилене, з оглядом на приписи ст.741 ГПК України та на те, що заявник - ліквідатор ФОП ОСОБА_4 арбітражний керуючий Острик С.Ю. особисто приймав участь у судовому засіданні касаційної інстанції 26.10.2016 року.

25.10.2016 року до господарського суду касаційної інстанції від ТзОВ "ФК "Поліс" надійшов Відзив (вих. №3.631 від 21.10.2016 року) на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4, в якому наведені заперечення проти вимог та доводів скаржника.

26.10.2016 року, до початку судового засідання, від скаржника ФОП ОСОБА_4 надійшли Уточнення прохальної частини касаційної скарги, за якими скаржник просить господарський суд касаційної інстанції скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.04.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 про заміну кредитора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4; Клопотання ТзОВ "ФК "Поліс" про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 на ТзОВ "ФК "Поліс" від 26.02.2016 року залишити без задоволення.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_4 арбітражний керуючий Острик С.Ю. в судовому засіданні касаційної інстанції повністю підтримав доводи та вимоги скаржника ФОП ОСОБА_4, наведені у касаційній скарзі та Уточненнях до касаційної скарги; просив касаційну скаргу задовольнити; скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.04.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 про заміну кредитора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4; Клопотання ТзОВ "ФК "Поліс" про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 на ТзОВ "ФК "Поліс" від 26.02.2016 року залишити без задоволення.

Представник ТзОВ "ФК "Поліс" в засіданні суду касаційної інстанції проти вимог та доводів касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 заперечила, з підстав наведених у Відзиві (вих. №3.631 від 21.10.2016 року); просила постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.04.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 залишити без змін.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 року, за заявою ФОП ОСОБА_5, порушено провадження у справі № 12/5009/1430/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_4, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2011 року у справі № 12/5009/1430/11 визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Кравченко Р.М.; зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2014 року у справі № 12/5009/1430/11 призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Острика С.Ю.

01.03.2016 року до Господарського суду Запорізької області надійшло Клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" (вих.№26/02/2016-1 від 26.02.2016 року) про заміну кредитора у справі ПАТ "ВТБ Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Розглядаючи наведене вище Клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс", господарські суди попередніх інстанцій встановили наступне.

18.11.2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" було укладено Договір № 21МБ про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами.

Згідно п. 2.1 Договору №21МБ від 18.11.2015 року, ПАТ "ВТБ Банк" (Первісний кредитор) передало (відступило) ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" (Новому кредитору) свої права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

За умовами п. 3.1.3. Договору №21МБ від 18.11.2015 року, право вимоги переходить до ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" з моменту підписання сторонами відповідної Додаткової угоди до цього Договору, Реєстру прав вимог та зарахування грошових коштів у розмірі ціни Додаткової угоди до Договору №21МБ на рахунок ПАТ "ВТБ Банк", після чого ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" стає Новим кредитором по відношенню до боржників, стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги, а також їх зобов'язань по Договорам забезпечення. Відступлення права вимоги за Договорами застави/іпотеки, що засвідчені нотаріально та укладені у забезпечення зобов'язань боржників за Кредитними договорами, здійснюється шляхом укладення сторонами нотаріально засвідчених Договорів про відступлення права вимоги за цими Договорами.

27.11.2015 року, між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №21МБ від 18.11.2015 року про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією Додатковою угодою, згідно Реєстрів прав вимог від 27.11.2015 року, які містяться в Додатку 1 до Додаткової угоди.