ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Справа № 914/4272/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Ковтонюк Л.В.,
Палія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 3І" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. (судді: Давив Л.Л., Галушко Н. А., Гриців В.М.)у справі№914/4272/15 господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 3І" простягнення 2 334 191 грн. 47 коп.за участю представників: від позивача не з'явилисьвід відповідача не з'явилисьВ С Т А Н О В И В:
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 3І" про стягнення 2 334 191 грн. 47 коп.
Під час судового розгляду даної позовної заяви, ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.2016 р. у справі №914/4272/15 призначено судову економічну експертизу. Поставлено на вирішення судовому експерту наступне питання: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за поставлений товар згідно умов договору купівлі-продажу №J/107-01-11 від 03.01.2011 р.? Проведення економічної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №914/4272/15 зупинено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. у справі №914/4272/15 ухвалу господарського суду Львівської області від 12.04.2016 р. скасовано, в задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 3І" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 12.04.2016 р.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.08.2016 р. справу №914/4272/15 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - ОСОБА_2 (доповідач у справі), судді: Грейц К.В., Добролюбова Т.В.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3998 від 13.09.2016 р., у зв'язку з звільненням ОСОБА_2 з посади судді Вищого господарського суду України (постанова Верховної ради України від 08.09.2016 р.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого у справі №914/4272/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Палій В.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 13.09.2016 р.).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Палій В.В., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 3І" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.09.2016 р.
В судове засідання 26.09.2016 р. представники позивача та відповідача не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників сторін.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Підстави зупинення провадження у справі встановлені ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, частина 1 вказаної статті визначає обставини, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню.
В свою чергу, в ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у певних випадках, до яких, зокрема, віднесено призначення господарським судом судової експертизи.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено, що закріплено в ч. 4 та ч. 5 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав зупинення провадження у справі є призначення судової експертизи.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №11-рп/2007 від 11.12.2007 р. можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист; перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів.
З огляду на наведе, при оцінці правомірності зупинення провадження у справі, дослідженню безумовно підлягає і факт обґрунтованості підстав такого зупинення.
Місцевим господарським судом зупинено провадження у справі №914/4272/15, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.
Сервіси для юристів