ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Справа № 910/23609/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - Случак О.О.; відповідача - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на постановуКиївського апеляційного господарського суду від24.06.2015та на рішенняГосподарського суду міста Києва від09.02.2015у справі№ 910/23609/14за позовомФірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністюдоКиївського міського територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:
Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма "Т.М.М." - ТОВ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 88/01-р/к від 20.08.2014 у справі № 86-01/07.14.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 порушено провадження у справі № 910/23609/14 за позовом Фірми "Т.М.М." - ТОВ до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва (колегія суддів у складі: головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді Босий В.П., Отрош І.М.) від 09.02.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Куксов В.В., Скрипка І.М.) від 24.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 та рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2015, Фірма "Т.М.М." - ТОВ подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме ч.ч. 1, 2 ст. 19 закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 6, 627, ЦК України.
При цьому, Фірма "Т.М.М." - ТОВ посилається на те, що Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не було доведено факту зайняття ним монопольного становища на ринку надання житлово-комунальних послуг із часткою 100%. Окрім того, скаржник вказує на те, що в його діях відсутні ознаки зловживання монопольним становищем, оскільки власниками квартир було погоджено та підписано договори про надання житлово-комунальних та інших послуг, підготовані позивачем на основі Типових договорів, затверджених постановою КМУ від 20.05.2009 № 529 та постановою КМ від 21.07.2005 № 630.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2015 касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - ТОВ прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.08.2015.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами Адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України 20.08.2014 у справі № 86-01/07.14 прийнято рішення № 88/01-р/к, згідно з яким:
- визнано, що Фірма "Т.М.М." - ТОВ протягом періоду з 01.02.2012 по 10.07.2014 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах будинку за адресою: м. Київ, вул. Панельна, 5, який знаходиться на балансі (обслуговуванні) товариства, з часткою 100%, оскільки на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;
- визнано дії Фірми "Т.М.М." - ТОВ, які полягають у нарахуванні власникам (наймачам) квартир у будинку № 5 по вул. Панельна плати за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за тарифом, який не затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) для будинку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах будинку за адресою: м. Київ, вул. Панельна, 5, який знаходиться на балансі (обслуговуванні) товариства, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.
- за вчинене порушення, викладене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладено на Фірму "Т.М.М." - ТОВ штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.
- зобов'язано Фірму "Т.М.М." - ТОВ припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом вжиття заходів щодо встановлення (затвердження) тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку по вул. Панельна, 5, м. Київ, який знаходиться на балансі (обслуговуванні) товариства, згідно з Порядком формування тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу формування тарифів на житлово-комунальні послуги", у двомісячний строк з дня отримання рішення.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Фірма "Т.М.М." - ТОВ до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 88/01-р/к від 20.08.2014 у справі № 86-01/07.14.
Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закон України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень віднесено до повноважень названого Комітету. За приписами частини четвертої цієї ж статті здійснення відповідних повноважень іншими органами державної влади не допускається.
У цьому проявляється особливий статус АМКУ як державного органу, діяльність якого покликана забезпечити державний захист конкуренції у підприємницькій діяльності.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 № 15 обов'язок з доведення в суді факту зайняття суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі. Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.
У п. 15.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 № 15 зазначено, що господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 № 49-р.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з актом від 29.09.2000 про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, на балансі (обслуговуванні) Фірми "Т.М.М." - ТОВ знаходиться будинок по вул. Панельній, 5 у м. Києві.
Відповідно до статті 24 Житлового кодексу Української РСР жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією.
Сервіси для юристів