Постанова ВГСУ від 26.07.2016 року у справі №927/1403/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 927/1403/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),суддів:Малетича М.М., Могил С.К. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016у справі№ 927/1403/15 господарського суду Чернігівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Софмарк"до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 27 536 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Павленко С.В., Загрішева Н.В.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Софмарк" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення з останнього 10873,00 грн заборгованості за неналежне виконання умов договору оренди №25-ОР від 19.12.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що у порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди № 25-ОР від 19.12.2015 відповідачем не виконані належним чином зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за передані у тимчасове користування автомати для приготування кави та гарячих напоїв.

24 листопада 2015 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог разом з додатками, відповідно до якої позивач збільшив позовні вимоги на 16663,00 грн та просить стягнути з відповідача 27536,00 грн за неналежне виконання договору оренди №25-ОР від 19.12.2013.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі №927/1403/15, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 27392 грн основного боргу та 1218 грн судового збору. В іншій частині позову (щодо стягнення 144 грн.) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 скасувати, а рішення місцевого господарського суду від 22.12.2015 змінити, зменшивши розмір боргу до 8987 грн.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх судових інстанцій, 19.12.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Софмарк" (позивач, Орендодавець за договором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідач, Орендар за договором) був укладений договір оренди №25-ОР (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого Орендодавець зобов'язується надати Орендарю за плату у тимчасове користування Автомати, які належать ТОВ "Нестле Україна", для приготування кави та гарячих напоїв (далі - Автомати), що мають використовувати винятково продукцію, вироблену компанією "Nestle", у кількості і комплектації, що поставляються Орендарем, і супутнє додаткове устаткування, які визначено в "Акті прийому - передачі обладнання в оренду" (Додаток № 6 ), що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати за користування Автоматами та опціями встановлений у Додатку № 3 до даного Договору, відповідно до якого орендна плата, зокрема, за торгівельні автомати Sagoma H/7 на місяць становить - 450,00 грн. з ПДВ, а MINI - 45,00 грн. з ПДВ.

Судами також встановлено, що наказами №2-цп/ор від 31.03.2014 "Про встановлення звичайної ціни при здаванні в оренду кавових апаратів іншим суб'єктам підприємницької діяльності з 01.04.2014" та №3-цп/ор від 31.12.2014 "Про встановлення звичайної ціни при здаванні в оренду кавових апаратів іншим суб'єктам підприємницької діяльності з 01.04.2013" позивачем встановлено, зокрема, "звичайну ціну" для кавових апаратів Sagoma RUK H/7 - 450,00 грн, Mini Silver - 54,00 грн. На підставі цих наказів орендна плата позивачем визначалась у розмірі 2754,00 грн.

З листопада 2014 року щомісячна орендна плата становила 1854,00 грн.

Згідно з п.п. 2.2, 2.3, 9.2. Договору внесення орендних платежів здійснюється Орендарем, незалежно від результатів господарської діяльності, щомісяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендаря до 10 (десятого) числа кожного місяця за поточний місяць. Обов'язок внесення Орендарем орендних платежів наступає з дати підписання Акту прийому-передачі орендованого майна, оплата повинна бути зроблена попередньо, відповідно до виставленого рахунку-фактури, при цьому не виставлення рахунку Орендодавцем не є підставою для несплати орендної плати Орендарем у розмірах та у строки передбачені п. 2.2 цього Договору.

Даний Договір діє до "31" грудня 2014 року й набуває чинності з моменту його підписання сторонами. У випадку, якщо Орендар продовжує користуватися Автоматами та опціями після закінчення терміну дії даного Договору при відсутності заперечень з боку Орендодавця, даний Договір автоматично продовжує діяти кожний наступний рік, якщо жодна з сторін не буде вимагати розірвання Договору шляхом направлення письмового повідомлення за 10 календарних днів до дати припинення його дії (п. 10.4).

Також умовами договору передбачено, що всі зміни і доповнення до даного договору дійсні лише у тому випадку, якщо вони зроблені у письмовій формі й підписані обома Сторонами (п. 10.5 Договору).

Суди встановили, що правовий режим переданого в оренду майна підтверджується листом ТОВ Фуд Центр №44 від 03.12.2015, відповідно до якого обладнання передане в оренду відповідачу за Договором, знаходиться в суборенді у позивача відповідно до договору суборенди №74-13 від 23.10.2013, який укладено між ТОВ Фуд Центр та ТОВ Софмарк.

На виконання умов Договору відповідач послуги з оренди обладнання (кавових апаратів) сплатив частково у розмірі 16663,00 грн. Докази проведених відповідачем оплат підтверджуються наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Оскільки відповідач лише частково розрахувався за оренду обладнання (кавових апаратів) в сумі 16663,00 грн. (підтверджуються наявними в матеріалах справи банківськими виписками), в нього виникла заборгованість перед позивачем, що і стало підставою звернення останнього до суду з вимогою про стягнення з відповідача 27536,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний, встановивши факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань стосовно оплати за послуги з оренди обладнання, дійшов висновку про стягнення з останнього суми заборгованості яка складає 27 392 грн. При цьому місцевий господарський суд зазначив, що оскільки відповідачем неправомірно збільшено вартість орендної плати за використання кавового апарату mini Silver, заводський номер 05491556, з 45,00 грн до 54,00 грн відповідно до наказів позивача №2цп/ор від 31.03.2014 та №3цп/ор від 31.12.2014, тому у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 144,00 грн відмовив.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх судових інстанцій з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Стаття 759 Цивільного кодексу України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.