ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Справа № 922/952/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Коваленка В.М.
Панової І.Ю.
За участі представників : ПАТ "ОТП Банк" - Ющенко В.М., ФОП - ОСОБА_3 - ОСОБА_4, арбітражного керуючого - Черкасова С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 в частині перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 10.12.2015 щодо усунення і призначення ліквідатора по справі № 922/952/13-г про визнання банкрутом ТОВ "Аккобудсервіс",-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2013 прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Аккобудсервіс" про порушення справи про банкрутство до розгляду на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону , чинній з 19.01.2013.
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Харківської області від 19.03.2013 порушено провадження по справі № 922/952/13-г про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання господарського суду на 09.04.2013.
Постановою Господарського суду Харківської області від 09.04.2013 по справі № 922/952/13-г боржника - ТОВ "Аккобудсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Колеснікова М.З.
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2015 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ ОТП "Банк" про відсторонення голови ліквідаційної комісії Колесникова М.З. від обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2015 в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк "скасовано. Клопотання ПАТ " ОТП Банк" про усунення голови ліквідаційної комісії Колесникова М.З. від обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" задоволено та призначено ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 по справі № 922/952/13-г постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2015 по справі № 922/952/13-г скасовано. Справу № 922/952/13 направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Харківської області, зобов"язано голову ліквідаційної комісії Колесникова М.З. виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" до призначення нового ліквідатора в установленому законом порядку.
Під час повторного розгляду справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2015 по справі № 922/952/13-г задоволено клопотання кредитора - ПАТ ОТП Банк , з урахуванням уточнень, усунуто Колесникова М.З. від обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс". Призначено ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражного керуючого Капустіна В.В., відмовлено арбітражним керуючим Черкасову С.А., Кошовському С.В., Онищенко К.С., Яновському С.С. та Клочко О.М. в задоволені їх заяв на призначення ліквідатором боржника.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015 по справі № 922/952/13-г в частині призначення ліквідатором боржника Капустіна В.В. скасовано. Прийнято нове рішення, яким призначено ліквідатором боржника - ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражного керуючого Черкасова С.А. В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015 по справі № 922/952/13-г залишено без змін.
В касаційній скарзі кредитор - ПАТ ОТП Банк просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 щодо усунення від обов'язків ліквідатора боржника Капустіна В.В. та призначення ліквідатором боржника - ТОВ "Аккобудсервіс" Черкасова С.А. посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015 по справі № 922/952/13-г в зазначеній частині залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор боржника - ТОВ "Аккобудсервіс" Черкасов С.А. проти поданої скарги заперечує, та просить постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.
У зв'язку із відпусткою судді Білошкап О.В. та запланованою відпусткою судді Катеринчук Л.Й. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.07.2016, склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Панова І.Ю, Куровський С.В.
В судовому засіданні ВГСУ 19.07.2016 розгляд даної справи було відкладено на 26.07.2016 на 10-40.
У зв'язку із відпусткою судді Куровського С.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.07.2016, склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/ - суддя Ткаченко Н.Г., судді - Панова І.Ю, Коваленко В.М.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, згідно ч.1, 2 ст. 97 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. На підприємствах, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий допуск у встановленому законодавством порядку. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.
Сервіси для юристів