ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Справа № 920/1750/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Нєсвєтова Н.М. і Чернов Є.В.
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми,
на рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2016 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016
зі справи № 920/1750/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг", м. Суми (далі - Позивач),
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (далі - Відповідач),
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Позивача - не з'яв,
Відповідача - Богдана С.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про: 1) визнання права власності на таке майно: підземна ємність для зберігання скрапленого газу, заводський номер 399, реєстраційний номер 9279; підземна ємність для зберігання скрапленого газу заводський номер 384, реєстраційний номер 9282; система зливно-наливних трубопроводів від ємностей до компресорного відділення та зливної естакади, що знаходиться на території ПАТ "Сумигаз" (далі - Майно); 2) витребування Майна з незаконного володіння ПАТ "Сумигаз".
Рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2016 (суддя Лиховид Б.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 (колегія суддів у складі: Потапенко В.І. - головуючий, Гребенюк Н.В. і Слободін М.М.): позов задоволено частково; за Позивачем визнано право власності на Майно; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відповідач просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції "в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Сумигаз" та оскаржуване рішення місцевого господарського суду "в частині задоволення позову ТОВ "Група Айсберг" і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, відшкодувати за рахунок Позивача судові витрати в цій справі. Скаргу мотивовано незастосуванням попередніми судовими інстанціями у розгляді справи норми частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також посиланнями на приписи статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
23.06.2005 ДП "Газовик" ВАТ "Сумигаз" як продавцем і Позивачем як покупцем було укладено договір купівлі-продажу № 3 (далі - Договір № 3), за умовами якого:
- продавець зобов'язався передати у власність Позивача, а Позивач - прийняти та оплатити підземні ємності (далі - ПЄ) у кількості 2 штук для зберігання скрапленого газу об'ємом 54 куб.м і систему зливно-наливних газопроводів (пункт 1.1);
- продавець зобов'язався не пізніше ніж через 3 дні після отримання оплати зняти ПЄ з обліку в інспекції по охороні праці та передати всю технічну документацію на обладнання, яке продається, Позивачу (пункт 3.1);
- Позивач зобов'язаний протягом 3 днів з дня набрання чинності цим договором здійснити оплату в безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця в розмірі, визначеному пунктом 2.3 цього договору (пункт 3.2);
- загальна вартість обладнання, що продаєтьсь складала 20 000 грн. (з ПДВ) (пункт 2.3).
Сервіси для юристів