ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Справа № 920/1456/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М. Могил С.К., за участю представників: позивачаЄвсєєв В.В., представник, відповідачаГузенко Є.В., представник, третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "СХ-Технік"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016у справі№ 920/1456/15 Господарського суду Сумської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХ-Технік"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізична особа-підприємець ОСОБА_6,простягнення 591027 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХ-Технік" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 318236,36 грн боргу, 246632 грн інфляційних втрат та 26160 грн 3% річних, загалом 591027,76 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.01.2016 (судді Лиховид Б.І. - головуючий, Костенко Л.А., Яковенко В.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 (судді: Істоміна О.А. - головуючий, Барбашова С.В., Гребенюк Н.В.), позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХ-Технік" 69483,89 грн інфляційних збитків, 18309,43 грн 3% річних, 1316,90 грн витрат по сплаті судового збору, 4456,30 грн витрат по оплаті послуг адвоката; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням та постановою в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю або передати справу на новий розгляд. Скаргу мотивовано доводами про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 51, 89, 93, 514, 601 Цивільного кодексу України, статей 1, 2, 7, 8 Закону України "Про поштовий зв'язок", статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське" 22.07.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке в судовому засіданні 26.07.2016. представником відповідача було відкликано.
Представником позивача було подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом касаційної інстанції задоволено.
Враховуючи викладене, а також те, що явка повноважних представників обов'язковою не визнавалась, додаткові матеріали не витребовувались, а також враховуючи строк розгляду касаційної скарги, встановлений статтею 1118 ГПК України, колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановили суди попередніх інстанцій, 14.09.2012 між ТОВ "Грабовське" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (перевізник) було укладено договір №2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого третя особа надала транспортні послуги відповідачу на загальну суму 667367,24 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт від 25.09.2012, від 30.09.2012, від 11.10.2012, від 20.10.2012, від 31.10.2012, від 23.11.2012, підписаними та скріпленими печатками сторін договору.
Відповідач частково оплатив надані транспортні послуги на суму 349131,88 грн, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 318235,36 грн.
Заборгованість відповідача перед третьою особою в зазначеному розмірі підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по договору №2 від 14.09.2012 станом на 20.10.2014.
15.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СХ-Технік" (новий кредитор) та ФОП ОСОБА_6 (первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором на підставі правочину по наданню послуг на перевезення вантажів автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_6 на користь ТОВ "Грабовське" (боржник).
Відповідно до п.2.1 договору від 15.07.2015 відступлення права вимоги, передбачене цією угодою, за зобов'язанням боржника від первісного кредитора до нового кредитора визначено сторонами в сумі 318235,36 грн, та крім цього повна сума інших платежів, передбачених діючим законодавством, як то індекс інфляції, 3% річних та будь-яке інше.
Повідомленням від 17.07.2015 позивач повідомив відповідача про уступку права вимоги.
Позивач, посилаючись на те, що відповідач заборгованість не сплатив, звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення з відповідача боргу в розмірі 318235,36 грн, 3% річних в розмірі 246632,40 грн та інфляційних втрат в розмірі 26160,00 грн.
Статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій встановили, що 24.11.2014 між ТОВ "Грабовське" (новий кредитор) та ТОВ "УК.АЗ.-ДРУЖБА" (первісний кредитор) було укладено договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов п.1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до ФОП ОСОБА_6 (боржник), належне первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки №964 від 04.12.2023 в частині суми боргу 975000 грн.
ТОВ "Грабовське" листом від 24.11.2014 №140 повідомило третю особу про здійснення заміни кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги за договором поставки № 964 від 04.12.2012.
25.11.2014 відповідач склав заяву про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог №141, яку разом із повідомленням про відступлення права вимоги №140 від 24.11.2014 та договором про відступлення права вимоги №1 від 24.11.2014 направив третій особі на адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується описом вкладення від 28.11.2014, копія якого наявна в матеріалах справи.
Таким чином, за висновком судів попередніх інстанцій, заявою №141 від 25.11.2014 зобов'язання ТОВ "Грабовське" та ФОП ОСОБА_6 припинено заліком зустрічних однорідних вимог на суму 318235,36 грн.
Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Сервіси для юристів