ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Справа № 904/78/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Малетича М.М., Борденюк Є.М.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016у справі№ 904/78/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 11 633,31 грн.за участю представників сторін
позивача: Богдан С.В.,
відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість у сумі 11 633,31 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору 17.03.2015 та Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу від 21.12.2012 було здійснено обстеження газового обладнання відповідача під час якого виявлено перекос лічильного механізму на лічильнику газу РЛ G4, заводський № 6043717, який 19.03.2015 було демонтовано для проведення позачергової повірки.Після проведення перевірки, зазначений лічильник було визнано непридатним, у зв'язку з чим позивачем проведено нарахування обсягів спожитого відповідачем у березні 2015 прииродного газу відповідно до вимог пункту 2.10 та підпунктів 2.10.1, 2.10.1.2, 2.10.2, 2.10.2.2 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу, пункту 5.13 Правил обліку природного газу, підпунктів 3.12.2, 3.12.3, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб та складено Технічний розрахунок, відповідно до якого обсяг спожитого природного газу неопломбованого газового обладнання (котел Protherm) за період з 01.03.2014 по 19.03.2014 становить 1218 куб.м на суму 13 897,62 грн. Оскільки у відповідача була переплата за попередні місяці у сумі 2 264,31 грн., борг відповідача становить 11 633,31 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №904/78/16 позов задоволений повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованість у сумі 11 633,31 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 та рішення місцевого господарського суду від 16.03.2016 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.12.2012 між Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" (далі - Постачальник, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - Споживач, Відповідач) укладено договір № 2013/ТП-ПР-2132, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник протягом 2013 року здійснює споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно з пунктом 3.2 договору облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/11941, а також згідно з Технічною угодою, що є Додатком 4 до договору, та іншими діючими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.
Розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюється за цінами, що встановлюються національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
Постачальник зобов'язується проводити не рідше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показників комерційних засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що входять до складу вузла обліку (підпункт 5.1.4 договору). При цьому згідно з підпунктом 5.3.4. договору споживач зобов'язаний забезпечити допуск уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення на власну територію для огляду вузлів обліку, газопроводів, газоспоживного устаткування, у тому числі, але не виключно:
- для проведення перевірки, зняття показів, зчитування даних із ЗВТ;
- для огляду газових мереж від межі газової належності до точки встановлення комерційного вузла обліку, огляду газових мереж, газоспоживного обладнання, що знаходиться на території об'єктів споживача, а також для виконання заходів з відключення/підключення газового обладнання в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з угодою від 30.06.2015 до договору сторони досягли домовленості про те, що договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-2132 від 21.12.2012 є розірваним та втрачає свою чинність з 01.07.2015.
З двостороннього акту приймання газового лічильника вбачається, що газовий лічильник РЛ G4 № 6043717 2006 встановлений на об'єкті - вул. Мусоргського, 27 29.09.2006.
На виконання умов договору представниками позивача 17.03.2015 було здійснено обстеження газового обладнання відповідача, в результаті якого було виявлено перекос лічильного механізму на лічильнику газу РЛ G4, заводський № 6043717 та складено акт №638 від 17.03.2015, згідно з яким відповідача зобов'язано зняти 19.03.2015 засіб вимірювальної техніки для проведення позачергової повірки.
У зв'язку з відсутністю споживача у місці знаходження ЗВТ акт складено у присутності продавця магазину, який від підпису відмовився, що й відображено у вказаному акті .
Судами також встановлено, що 19.03.2015 представниками позивача та за участю продавця у місці встановлення ЗВТ лічильник газу РЛ G4 (заводський № 6043717) було знято, запаковано в пакет, опломбовано та вручено продавцеві для подальшої передачі відповідачеві з метою проведення повірки, що підтверджується додатковими поясненнями представника позивача від 16.03.2016 та доданими до них актами.З метою виконання приписів позивача газовий лічильник було доставлено відповідачем для повірки ДП "Кривбасстандартметрологія".
За результатом проведеної повірки ДП "Кривбасстандартметрологія" складено довідку № Т-ДН-925/15 від 26.03.2015 року, згідно з якою засіб вимірювальної техніки - лічильник газу РЛ G4, заводський № 6043717, непридатний у зв'язку з похибкою вимірювань, яка перевищує допустиму.
У зв'язку з зазначеним позивачем було проведено нарахування обсягів спожитого відповідачем у березні 2015 природного газу відповідно до вимог пункту 2.10 та підпунктів 2.10.1, 2.10.1.2, 2.10.2, 2.10.2.2 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу, пункту 5.13 Правил обліку природного газу, підпунктів 3.12.2, 3.12.3, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб та складено Технічний розрахунок, відповідно до якого обсяг спожитого природного газу неопломбованого газового обладнання (котел Protherm) за період з 01.03.2014 по 19.03.2014 становить 1218 куб.м на суму 13897,62 грн., але оскільки у відповідача існувала переплата за попередні місяці у сумі 2264,31 грн. борг відповідача становить 11 633,31 грн., який позивач просив суд стягнути на його користь.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний суд, дійшов висновку, що оскільки відповідальність за належний стан та належне функціонування газового лічильника несе його власник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, а останній не скористався унормованою процедурою вирішення спору стосовно стану лічильника газу безпосередньо після видачі ДП "Кривбасстандартметрологія" довідки № Т-ДН-925/15 від 26.03.2015 про його непридатність; доказів щодо ініціювання експертної повірки за участю всіх зацікавлених сторін відповідач суду не надав, тому позовні вимоги що стягнення з відповідача боргу в розмірі 11 633,31 грн., який ним був розрахований у відповідності до пункту 2.10 та підпунктів 2.10.1, 2.10.1.2, 2.10.2, 2.10.2.2 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу, пункту 5.13 Правил обліку природного газу, є правомірними та обґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на таке.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Сервіси для юристів