ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Справа № 5021/1878/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Короткевича О.Є.
Полякова Б.М.
За участі представника : ПАТ "Укрсоцбанк" - Новикова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 в частині залишення без змін п. п. 1, 2, 3 ухвали Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 в частині п. п. 1, 2, 3 по справі № 5021/1878/12 за заявою ТОВ "ЕСТ" про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш",-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.12.2012 за заявою ТОВ "ЕСТ" порушено провадження по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савочку А.А.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2014 по справі № 5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ ВЕК "Сумигазмаш".
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2016 клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.07.2015 та від 21.12.2015 про визнання боржника ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" банкрутом - відхилено; зобов'язано розпорядника майна ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у строк до 15.02.2016 провести аналіз
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
фінансово-господарської діяльності боржника ПАТ ВЕК "Сумигазмаш", в тому числі за 2015 рік, результати аналізу фінансово-господарської діяльності боржника подати на розгляд комітету кредиторів; зобов'язано комітет кредиторів на засіданні розглянути звіт розпорядника майна про фінансово-господарську діяльність боржника, прийняти рішення щодо подальших процедур банкрутства ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" та надати до суду в строк до 01.03.2016 відповідне клопотання з протокольним рішенням комітету кредиторів; заяви ТОВ "Газтех", м.Суми, ТОВ "Газмаш Сервіс", м.Суми про участь у санації боржника - залишено без розгляду; клопотання кредиторів ТОВ "Асіс - Україна", ТОВ "Культурно-діловий центр", ТОВ "Інвест Партнер Груп" про застосування до боржника процедури санації відхилено; заяву боржника - ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" про остаточне затвердження реєстру вимог кредиторів залишено без задоволення; заяви арбітражних керуючих Савочки А.А., Іваненко Н.О. про участь у справі залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 по справі № 5021/1878/12 ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 в частині п. п. 1, 2, 3 залишено без змін.
В касаційній скарзі кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 в частині залишення без змін п. п. 1, 2, 3 ухвали Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 в частині п. п. 1, 2, 3 по справі № 5021/1878/12 посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві розпорядник боржника - ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" Чупрун Є.В. підтримав подану касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" та просив її задовольнити, а оскаржувані судові рішення скасувати.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2016 справа передана на розгляд колегії суддів: головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.
У зв'язку із відпусткою судді Куровського С.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.06.2016, склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Катеринчук Л.Й, Поляков Б.М.
У зв'язку із відпусткою судді Катеринчук Л.Й. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.07.2016, склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Короткевич О.Є., Поляков Б.М.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження по даній справі про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції, чинній до 19.01.2013) передбачено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
При винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.
Отже, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд повинен з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши дані обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.
Сервіси для юристів