ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року Справа № 917/717/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач),суддівКостенко Т.Ф., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуПолтавської міської радина постанову від 24.04.2014 Харківського апеляційного господарського суду (про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 28.08.2013)у справі№917/717/13 господарського суду Полтавської областіза позовомПершого заступника прокурора м. Полтавидо 1. Полтавської міської ради, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4про визнання недійсним і скасування рішення, повернення земельної ділянки та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явились
Від відповідача - 1) ОСОБА_5 (дов. від 14.02.11)
2) ОСОБА_6 (дов. від 15.03.13)
Від Генеральної прокуратури України Баклан Н.Ю.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2013 в позові першого заступника прокурора м. Полтави до Полтавської міської ради, ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення Полтавської міської ради від 18.09.2012 "Про оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд", повернення земельної ділянки та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 рішення господарського суду першої інстанції скасовано частково, визнано недійсним і скасовано рішення Полтавської міської ради від 18.09.2012 "Про оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд" в частині оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд ФОП ОСОБА_4 Зобов'язано ФОП ОСОБА_4 звільнити та повернути у комунальну власність земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1, загальною площею 21,0 кв.м та 20,0 кв.м. В іншій частині рішення залишено без змін.
Господарським судом Полтавської області виданий наказ від 28.08.2013 про примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013.
В зв'язку з відмовою державного виконавця постановою від 20.09.2013 у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", Виконуючий обов'язки прокурора м. Полтави звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою №143-12373вих13 від 18.12.2013 про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 18.08.2013 по справі №917/717/13 шляхом доповнення його наступним: "Стягувач: Полтавська міська рада (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36), код ЄДРПОУ 24388285".
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2014 (суддя Солодюк О.В.) заяву виконуючого обов'язки прокурора міста Полтави про виправлення помилки в наказі від 28.08.2013 задоволено. Внесено виправлення в наказ господарського суду Полтавської області, виданий 28.08.2013, шляхом його доповнення наступним: "Стягувач: Полтавська міська рада (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36), код ЄДРПОУ 24388285".
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 у складі: Сіверін В.І., Бондаренко В.П., Івакіна В.О. ухвалу господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Полтавська міська рада у касаційній скарзі просить ухвалу від 27.03.2014 господарського суду першої інстанції та постанову від 24.04.2014 господарського суду апеляційної інстанції у даній справі скасувати. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що господарським судом Полтавської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 виданий наказ від 28.08.2013 у справі №917/717/13.
Прокуратура м. Полтави 11.09.2013 звернулась до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з заявою про примусове виконання постанови.
Постановою державного виконавця від 20.09.2013 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому документі не зазначено стягувача.
У зв'язку з тим, що у наказі господарського суду Полтавської області від 28.08.2013 у справі № 917/717/13, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_4 звільнити та повернути у комунальну власність земельні ділянки, не зазначено стягувача - орган, уповноважений державою розпоряджатись землями комунальної власності, зазначена помилка унеможливлює виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013.
Виконуючий обов'язки прокурора м. Полтави звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою №143-12373вих13 від 18.12.2013 про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 18.08.2013 по справі №917/717/13 шляхом доповнення його наступним: "Стягувач: Полтавська міська рада (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36), код ЄДРПОУ 24388285", яку було задоволено спірною ухвалою.
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Як встановлено судами, до господарського суду Полтавської області пред'явив позов перший заступник прокурора міста Полтави в якості позивача у відповідності до ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 29 ГПК України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 позов першого заступника прокурора міста Полтави частково задоволено та зобов'язано ФОП ОСОБА_4 звільнити та повернути у комунальну власність земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1, загальною площею 21,0 кв.м та 20,0 кв.м.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді прав, підвідомчих господарським судам" у застосуванні припису частини першої статті 116 ГПК України щодо видачі наказу у справі, в якій прокурор здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді, господарським судам слід виходити з такого.
Якщо позивачем у справі є прокурор (як в даному випадку), то в разі задоволення позову стягнення здійснюється або інші дії вчиняються на користь зазначеного прокурором стягувача, а наказ про таке стягнення видається прокурору на підставі поданої ним суду відповідної письмової заяви або згідно з такою ж заявою прокурора надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом за адресою, зазначеною в позовній заяві, або іншою адресою, вказаною прокурором.
Сервіси для юристів