П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 127/28878/24
провадження № 51-4530км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибалівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі за:
- ч. 1 ст. 135 КК - на строк 2 роки;
- ч. 3 ст. 286-1 КК - на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 01 вересня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Судами попередніх інстанцій ОСОБА_6 визнано винуватим в тому, що він 07 липня 2024 року приблизно о 23 год 35 хв всупереч вимогам п. 1.7, пп. «а» п. 2.9, пп. «а», «б», «г», «ґ», «д», «е» п. 2.10, пп. «а» п. 4.16, п. 18.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) керував автомобілем марки Nissan (д.н.з. НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння та рухався проїжджою частиною вул. Пирогова в напрямку вул. Зодчих в м. Вінниці, де в районі електроопори № 68 на нерегульованому пішохідному переході не переконався у відсутності пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не надав переваги пішоходу в русі та не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху, хоча повинен був і мав технічну можливість це зробити, у зв`язку з чим допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , який в межах розмітки пішохідного переходу в супроводі батьків перетинав проїжджу частину на дитячому самокаті зліва-направо за напрямком руху автомобіля. Після наїзду на потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що внаслідок вчиненої ним ДТП його протиправними діями були спричинені малолітньому пішоходу ОСОБА_7 небезпечні для життя тілесні ушкодження і він такими діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, втік з місця події та залишив малолітнього ОСОБА_7 без допомоги, маючи реальну можливість надати таку допомогу.
Внаслідок зазначеної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений посилається на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам справи, істотне порушення цими судами вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і закрити кримінальне провадження щодо нього.
На обґрунтування вимог касаційної скарги засуджений вказує про те, що суди попередніх інстанцій:
- поклали в основу своїх рішень низку доказів, які є недопустимими, а саме:
Сервіси для юристів