ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Справа № 923/1440/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області (далі - Товариство),
на рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.2014 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015
зі справи № 923/1440/14
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, м. Херсон (далі - Головне управління),
до Товариства
про визнання недійсним договору про спільну діяльність.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 03.11.2011 № 18/79, укладеного Управлінням Міністерства з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області (далі - Управління) і Товариством (далі - Договір).
Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.12.2014 (суддя Нікітенко С.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 (колегія суддів у складі: Ліпчанська Н.В. - головуючий, Лисенко В.А. і Ярош А.І.): позов задоволено; Договір визнано недійсним.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України (з письмовими поясненнями до неї) Товариство просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення про відмову в позові, а також стягнути з Головного управління на користь Товариства судовий збір. Скаргу з посиланням на приписи Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано порушенням господарськими судами норм матеріального і процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Згідно з Договором між Управлінням (правонаступником якого є Головне управління) і Товариством:
- предметом Договору є спільна діяльність сторін з метою будівництва багатоповерхового житлового будинку в м. Херсоні по пр. Адмірала Сенявіна, 152, корпус 6 (далі - Об'єкт), розподіл між ними визначених Договором часток площ Об'єкту та передача після введення Об'єкту в експлуатацію часток з метою наступного оформлення права власності на частки в Об'єкті (пункт 1.1);
- Договором встановлено орієнтовні базові техніко-економічні показники та характеристики Об'єкту, що будуть покладені в основу при здійсненні проектування: кількість поверхів - 9; кількість квартир - 54; загальна площа квартир - 2470,05 м2. Базові техніко-економічні показники уточнюються після розробки та затвердження проектно-кошторисної документації у встановленому законодавством порядку, що оформлюється додатковою угодою до даного договору (пункт 1.2);
- вкладом Управління в спільну діяльність є передача будівельного майданчика з улаштованим на ньому пальним полем під будівництво Об'єкту, що розташований на земельній ділянці за адресою: м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, в районі будинку № 152, яка знаходиться у користуванні Управління на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.07.2009 № 040971300185 (28.07.2010р.), зареєстрованого у Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, та введення Об'єкту в експлуатацію (пункт 2.1);
- вкладом Товариства у спільну діяльність є організація будівництва Об'єкту, повне фінансування будівництва та введення в експлуатацію Об'єкту, виконання функцій замовника будівництва, переданих Управлінням на умовах даного договору, а також виконання інших зобов'язань, визначених даним договором (пункт 2.2).
У подальшому до Договору вносилися зміни: Управління замінено на територіальне управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області (додаткова угода № 1 до Договору).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 № 33 назване територіальне управління припинило свою діяльність, його правонаступником стало Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 303 це Управління перейменоване на Головне управління.
Пунктом 6.1 Договору передбачено, що вклади сторін, а також майно, створене або придбане в результаті спільної діяльності за даним договором (об'єкт), складають спільну часткову власність сторін. За доводами Товариства: оскільки Управління не було власником відповідної земельної ділянок, то й не мало повноважень щодо передачі її як вкладу за Договором; крім того, зі змісту останнього вбачається зміна цільового призначення земельної ділянки; при укладенні Договору не дотримано вимог статті 207 Господарського кодексу України та порушено частину другу статті 13 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".
Будівництво житлового будинку не розпочиналося, на час розгляду даної справи виконання зобов'язань за Договором не відбувається.
Сервіси для юристів