ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Справа № 918/803/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Мамонтової О.М.
суддів Борденюк Є.М.
Малетича М.М.
За участю представників сторін:
від позивача директор Філіпчук М.О., Бершадський О.О. і Колеснікова А.В. (дов. від 24.03.16р.)
від відповідача не з'явилися
від третьої особи не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Фірма "СААН" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.15р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.16р.
у справі № 918/803/15
за позовом ПП "Іоланта-Волинь", м. Луцьк
до ТОВ "Фірма "СААН", м. Рівне
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, с. Пульмо Волинської області
про стягнення 933082, 17 грн. заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.11.15р. у справі № 918/803/15 (суддя Торчинюк В.Г.) позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 381748 грн. основного боргу, 3984, 48 грн. штрафу, 27995,13 грн. 3 % річних, 249977, 23 грн. інфляційних втрат та 5000 грн. витрат на послуги адвоката; в решті позову - відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. (головуючий Петухов М.Г., судді Гулова А.Г., Олексюк Г.Є.) вказане рішення скасовано частково, припинено провадження в частині стягнення 3984, 48 грн. штрафу, а також відмовлено у стягненні 5000 грн. витрат на послуги адвоката; в решті - рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 17.11.15р. та постанову від 15.02.16р. скасувати в частині стягнення 332188 грн. основного боргу, 27612, 96 грн. 3 % річних та 248684, 31 грн. інфляційних втрат, в цій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 257, ч. 5 ст. 261, ч. ч. 3, 4 ст. 267, ч.2 ст. 530, ст. 601, ч.1 ст. 638, ст. ст. 854, 887 ЦК України, ст. ст. 181, 324 ГК України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції від 15.04.09р.), ст. 34, ч. 1 і 2 ст. 36 ГПК України, ст. ст. 41, 43 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, в межах поданої скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Між ТОВ "Фірма "СААН" (Замовник) та ПП "Іоланта-Волинь" (Субпідрядник) укладені наступні договори: 1) 12.08.10р. договір № 22 на виконання проектних робіт, за умовами якого субпідрядник зобов'язався за дорученням замовника в межах договірної ціни на свій ризик виконати роботи по розробці містобудівного обґрунтування "Проекту будівництва каналізації, водопостачання та електрифікації частини села Пульмо (урочище Мокошин) Шацького району Волинської області, а замовник - прийняти такі роботи та оплатити їх вартість. За п.2.1. договірна ціна виконуваних робіт не перевищує кошторисну вартість та складає 25152 грн., у т.ч. 20 % ПДВ- 4192 грн.; 2) 19.04.11р. договір № 16/11 на розробку документації, за умовами якого субпідрядник зобов'язався виконати роботи по розробці "Робочої документації" проекту будівництва каналізації, водопостачання та електрифікації частини с. Пульмо (урочище-Мокошин), розробка мереж каналізації і водопостачання "Проекту будівництва каналізації, водопостачання та електрифікації частини с. Пульмо (урочище Мокошин) Шацького району Волинської області". За п.2.1 договору, договірна ціна виконуваних робіт - 323088 грн., у т.ч. 20 % ПДВ - 53848 грн.; 3) 16.05.11р. договір № В-01 на виконання проектних робіт, за умовами якого субпідрядник зобов'язався виконати роботи по розробці мереж енергопостачання "Проекту будівництва каналізації, водопостачання та електрифікації частини с. Пульмо (урочище Мокошин) Шацького району Волинської області". За п.2.1, договірна ціна виконуваних робіт - 14040 грн., у т.ч. 20 % ПДВ - 2340 грн.; 4) 12.07.11р. договір № Р-02 на виконання проектних робіт, за умовами якого субпідрядник зобов'язався виконати роботи по розробці робочого проекту по під'їзних дорогах до каналізаційних очисних споруд і станції водопідготовки по об'єкту "Розширення с. Пульмо (урочище Мокошин) Шацького району Волинської області". За п.2.1, договірна ціна виконуваних робіт - 75360 грн., у т.ч. 20 % ПДВ - 12560 грн.
Згідно п. 2.5 договорів, оплата за виконані роботи проводиться після отримання коштів на рахунок ТОВ "Фірма "СААН" від Пульмівської сільської ради за виконані проектні роботи.
Відповідно п. п. 4.3, 4.4, 4.5 вказаних договорів, кінцевий термін виконання проектних робіт за договором не обумовлюється. Субпідрядник зобов'язується не пізніше 10-ти календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного п. 4.3, передати замовнику результати виконаних проектних робіт. За відсутності зауважень замовник зобов'язується підписати акт приймання-передачі протягом 10-ти робочих днів.
Пунктами 5.1, 5.3 договорів сторони погодили, приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами та скріплення печатками актів здачі-приймання виконаних робіт. Субпідрядник складає акт здачі-приймання виконаних робіт та передає замовнику для підписання та затвердження. Виконані роботи повинні бути прийняті замовником в триденний термін з моменту пред'явлення йому акту та довідки. У разі виникнення заперечень щодо акту (якості, об'ємів робіт тощо), замовник повинен надати їх субпідряднику в письмову вигляді протягом 2-х календарних днів. У випадку неподання таких заперечень у встановлений строк, акт вважається прийнятим та підписаним.
За п. 5.10 договорів, у випадку порушення замовником термінів розрахунків, передбачених п.2.5 договору, більше ніж на 10 днів, останній сплачує на користь субпідрядника штраф у розмірі 1 % від суми договору.
Договір діє з моменту його підписання і до завершення повного виконання робіт (п.6.1).
10.09.11р. між позивачем та відповідачем підписано акт здачі-приймання науково-технічної продукції за договорами № 16/11 від 19.04.11р. і № № 26/1, 26/2 від 23.05.11р. на загальну суму 343877,17грн.( а.с. 26, т.2).
Сервіси для юристів