ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Справа № 916/3390/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу приватно-орендного підприємства "Мрія", с. Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області (далі - Підприємство),
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
зі справи № 916/3390/14
за позовом Підприємства
до: Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області (далі - Сільрада);
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк", с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області (далі - Кооператив),
про визнання права власності за набувальною давністю,
за участю прокуратури Одеської області, м. Одеса.
Судове засідання проведено за участю:
прокурора - Онуфрієнко М.В.,
представника Підприємства - Бойка О.О.,
представника Сільради - не з'яв.,
представника Кооперативу - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: вагова (АДРЕСА_1), склад (АДРЕСА_2), заправка (АДРЕСА_4), контора, кухня, підсобне приміщення (АДРЕСА_5), літній душ (б/номеру) (далі - Нерухоме майно).
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2014 (суддя Погребна К.Ф.): позов задоволено; за Підприємством визнано право власності за набувальною давністю на Нерухоме майно; з Сільради стягнуто на користь Підприємства 1 827 грн. судового збору.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 (колегія суддів у складі: Мишкіна М.А. - головуючий, Будішевська Л.О., Таран С.В.): задоволено апеляційну скаргу Кооперативу; згадане рішення місцевого господарського суду скасовано; у позові відмовлено; з Підприємства стягнуто на користь Кооперативу 915 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи, а рішення місцевого господарського суду з цієї справи залишити "в законній силі". Скаргу мотивовано незаконністю, необґрунтованістю згаданої постанови, прийняттям її з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин та висновків.
Предметом діяльності Підприємства, згідно з його статутом, є, зокрема, виробництво, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції, торговельна діяльність у сфері оптової, роздрібної торгівлі та громадського харчування щодо реалізації продовольчих та непродовольчих товарів, виготовлення продовольчих та непродовольчих товарі.
Підприємство зазначає, що для здійснення своєї господарської діяльності з часу заснування використовує нежитлові приміщення, а саме - складські приміщення, майстерню, вагову та інше майно, яке раніше знаходилося в користуванні КСП "Перемога", проте не було його власністю, а тому не включалося у список майна, що підлягало розподілу (розпаюванню).
Сервіси для юристів