ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 446/149/24
провадження № 51-3258 км 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 42023142410000049 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з мобілізаційною роботою строком на 3 роки.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2025 року вирок суду змінено.
Пом`якшено ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з мобілізаційною роботою строком на 2 роки.
В решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою в тому, що вона, обіймаючи посаду старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою особистого збагачення, 14 серпня 2023 року приблизно о 13:30 год. отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за взяття останнього, всупереч установленому порядку та з використанням свого службового становища, на облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом здійснення відмітки в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, що в подальшому унеможливлювало отримання ним повістки про виклик до іншого військкомату у громадських місцях та призову на військову службу.
Орган досудового розслідування пред`явив ОСОБА_8 обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України за такою кваліфікуючою ознакою, як вимагання неправомірної вигоди, проте суд дійшов висновку про відсутність у діях обвинуваченої цієї кваліфікуючої ознаки та виключив її.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає що цей суд дійшов неправильного висновку про наявність у діях обвинуваченої такої обставини, що пом`якшує покарання, як «вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин»; безпідставно врахував при призначенні покарання визнання ОСОБА_8 своєї вини; не взяв до уваги підвищену суспільну небезпечність скоєного. Тому призначене апеляційним судом покарання не відповідає вимогам статей 50, 65 КК України внаслідок м`якості. Крім того, апеляційний суд, усупереч ст.ст. 370, 419 КПК України, не зазначив у чому полягають порушення вимог закону, допущені судом першої інстанції при призначенні винній покарання та не навів обґрунтованих мотивів для зміни вироку суду.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу прокурора надійшло заперечення від захисника ОСОБА_7 , який вважає рішення суду апеляційної інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без зміни.
Прокурор ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції підтримав скаргу, навів доводи щодо неправильного застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність внаслідок визнання обставиною, що пом`якшує покарання, - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Враховуючи це, просив задовольнити скаргу.
Сервіси для юристів