ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Справа № 923/773/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі)суддів :Бондар С.В., Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватно-орендного кооперативу "Зоря"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.10.14у справі№923/773/14господарського судуХерсонської областіза позовомУправління Пенсійного Фонду України у Білозерському районі Херсонської областідоПриватно-орендного кооперативу "Зоря"простягнення сумиза участю представників від:позивачане з'явилися, були належно повідомлені,відповідачаНадточий М.П. (дов. від 26.12.14)
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного Фонду України у Білозерському районі Херсонської області звернулося до господарського суду Херсонської області із позовом про стягнення з Приватно-орендного кооперативу "Зоря" збитків у сумі 13 031,87 грн., які являють собою суми пенсійного забезпечення, надміру нараховані та виплачені громадянці
Кувшиновій Т.М. за період з 01.08.07 по 31.12.10 на підставі довідок про заробітну плату, виданих відповідачем.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.08.14 (суддя
Литвинова В.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.14 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Пироговський В.Т., судді: Лавриненко Л. В., Філінюк І.Г.), позовні вимоги задоволено повністю, з підстав доведеності факту видачі кооперативом недостовірних відомостей щодо розміру зарплати громадянці Кувшиновій Т.М. (довідки №162, 163), що призвело до нарахування та виплати пенсії у завищеному розмірі.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, відповідач звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати в позові відмовити. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами неналежним оцінені докази у справі, а відтак, зроблено помилкові висновки. Позивач подав відзив, в якому заперечує проти доводів касаційної скарги, судові акти просить залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, пенсіонерка за віком Кувшинова Т.М. з 13.07.93 перебувала на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона, на час виходу на пенсію працювала в ПОК "Зоря" зоотехніком-селекціонером. Заявою від 08.08.07 пенсіонерка звернулася до Управління пенсійного фонду України за місцем обліку про перерахунок розміру пенсії, відповідно до Постанови КМУ від 20.04.05 №306, надавши відповідні довідки з місця роботи №162, 163 про заробіток для обчислення пенсії. На підставі вказаних довідок Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона здійснило перерахунок із збільшенням коефіцієнту заробітної плати (а.с.7-14).
Актом перевірки від 01.11.10 Приватно-орендного кооперативу "Зоря" виявлено розбіжності між вказаними довідками, наданими пенсіонеркою для перерахунку пенсії, та довідками, наданими кооперативом у процесі перевірки від 01.11.10 №399, 400, в результаті чого виявлено переплату пенсійних коштів на загальну суму 13 031,87 грн. (а.с.15-16).
Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона листом від 23.01.11 №14/05 звернулося до керівництва ПОК "Зоря", керуючись положеннями ст.50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з вимогою про повернення вказаних коштів пенсійному органу, яке залишено кооперативом без відповіді та задоволення.
Пенсіонерка Кувшинова Т.М. знаходиться на обліку Управління пенсійного фонду в Білозерському районі Херсонської області на підставі заяви від 28.10.13 (а.с.19). При цьому, відповідно до довідкових даних Управління, переплата пенсії на вказану суму передана на баланс УПФ України у Білозерському районі згідно із Розпорядженням від 06.11.13 №287.
Крім того, матеріали справи свідчать, що орган Пенсійного фонду України звернувся до суду адміністративної юрисдикції із позовом про стягнення з ПОК "Зоря" 13 031,87 грн. надмірно виплачених пенсійних коштів, який задоволено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.12 та залишено без змін Одеським апеляційним адміністративним судом від 09.10.13 зі справи к/800/57375/13. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.14 по даній справі, вказані процесуальні акти скасовані, провадження в адміністративній справі закрито з підстав підвідомчості даного спору судам господарської юрисдикції (а.с.22-29), що стало підставою для звернення Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до господарського суду Херсонської області із відповідним позовом 03.05.14, про що свідчить поштовий конверт (а.с.56).
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Приватно-орендний кооператив "Зоря", всилу вимог ст.101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", є підприємством, яке несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Отже, з наведеної норми вбачається, що ПОК "Зоря", який видав недостовірну довідку про заробітну плату Кувшинової Т.М., що призвело до надмірної виплати пенсійних коштів та заподіяння шкоди, несе матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду та має обов'язок по її відшкодуванню.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Частиною 2 ст.101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, цілком погоджуючись з позицією судів попередніх інстанцій, вважає, що у відповідача виник обов'язок по відшкодуванню позивачу шкоди, заподіяної внаслідок видачі недостовірних документів, у розмірі надмірно виплачених пенсійних коштів на загальну суму 13 031,87 грн.
Також суд касаційної інстанції вважає вірними висновки судів щодо перебігу строків позовної давності з огляду на наступне. Так, позивач звертався до суду адміністративної юрисдикції із позовом про стягнення з ПОК „Зоря" 13031,87 грн. надмірно виплачених пенсійних коштів. Отже, враховуючи положення ч.2 ст.264 ЦК України (якою передбачено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач та ті обставини, що первісний позов заявлено тільки до однієї особи), суди обох інстанцій дійшли правомірного висновку, що відсутні правові підстави вважати, що позов заявлено із пропуском строку позовної давності і тому доводи відповідача в цій частині не приймаються до уваги.
Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, зводяться до намагань переоцінити докази, що, відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, не може бути здійснено на стадії касаційного перегляду справи, тому до уваги судом не беруться, при тому, що вони вже були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій та обґрунтовано ними відхилені, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватно-орендного кооперативу "Зоря" залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.14 у справі №923/773/14 залишити без змін.
Головуючий - суддя Б. М. Грек
Судді С. В. Бондар
Д.С. Кривда
Сервіси для юристів