ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Справа № 910/4878/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Грека Б.М.- головуючого, Бондар С.В., Кривди Д.С. (доповідача),за участю представників від:позивачаБогомаз А.К., представник,відповідачаЮрчик М.В., представник,третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства Печерського району міста Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2015у справі№910/4878/14 Господарського суду міста Києваза позовом Комунального підприємства Печерського району міста Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Анела",третя особаОСОБА_6,прозвільнення нежитлового приміщення,
Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 25.03.2015 №05-05/314 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дерепи В.І. сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Грек Б.М. - головуючий, судді Бондар С.В., Кривда Д.С. для розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 910/4878/14.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Печерського району міста Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про звільнення шляхом виселення ТОВ "Анела" з нежитлового приміщення, площею 23,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 та повернення приміщення позивачу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 (судді: Цюкало Б.В. - голову4ючий, Босий В.П., Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 (судді: Андрієнко В.В. - головуючий, Буравльов С.І., Шапран В.В.), у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано доводами про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач спростовує її доводи і просить скаргу залишити без задоволення.
Відводів складу суду не заявлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.
Як встановили суди попередніх інстанцій, 01.02.2012 між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анела" (Орендар) укладено Договір оренди №1/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі за текстом - Договір), за умовами п.1.1. якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 08.07.2010 №1015/4453 "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва" із змінами і доповненнями згідно рішення Київської міської ради від 31.03.2011 №91/5478 "Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду" передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення аптеки - 12%.
Відповідно до п.2.1. Договору об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 95,10 кв.м., в т.ч. на першому поверсі 95,10 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.
01.02.2012 сторонами підписано Акт прийому-передачі об'єкта оренди, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у оренду нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 95,1 кв.м. в будинку № 19 на вулиці Кіквідзе.
Також суди встановили, що 25.03.2013 сторони уклали Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору №1/605 від 01.02.2012, відповідно до п.2 якої сторони домовились частково внести зміни в п. 2.1. Договору в частині зміни площі об'єкта оренди та по тексту п. 2.1. Договору "95,10 кв.м." змінити на "23,5 кв.м.".
Згідно з п.9.1. Договору цей Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з " 01" лютого 2012 року до "07" липня 2013 року.
Посилаючись на те, що строк дії Договору закінчився 07.07.2013, але в порушення п.4.15 Договору відповідач протягом 30 календарних днів не передав по акту приймання-передачі позивачу орендоване приміщення, площею 23,5 кв.м., на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 і продовжує використовувати вказане приміщення без будь-яких підстав, позивач звернувся з позовом у даній справі про звільнення шляхом виселення із спірного приміщення та повернення його за актом приймання-передачі.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не має права вимоги звільнення відповідачем приміщення, площею 23,5 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, оскільки вказане приміщення належить на праві власності третій особі - ОСОБА_6
Однак, колегія не може погодитися з таким висновком судів попередніх інстанцій.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Комунального підприємства Печерського району міста Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анела" про звільнення приміщення, переданого за договором оренди майна територіальної громади міста Києва.
Відносини майнового найму врегульовані нормами глави 58 ЦК України; відносини оренди державного та комунального майна - Законом України "Про оренду державного та комунального майна", нормами якого, в силу ст.1 Закону, регулюються, зокрема, питання оренди комунального майна.
Згідно зі ст.763 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір найму укладається на строк, встановлений договором; термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно з ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Крім того, за умовами п.4.15 орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству (позивачу). Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством (позивачем).
Однак, судами попередніх інстанцій помилково не враховано, що виходячи з системного аналізу змісту вищенаведених норм законодавства та умов договору, вбачається обов'язок орендаря повернути орендодавцю предмет договору найму у встановленому законом порядку, а саме шляхом підписання акту приймання-передачі приміщень.
Сервіси для юристів