ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року Справа № 17/134-12
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Безрода Р.С.; відповідача - не з'явився; третьої особи - не з'явився; ВДВС - Данилишин П.Б.;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від26.12.2013за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"на діїВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києвіу справі№ 17/134-12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Убінвест"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Іка-Строй" простягнення 1 220 365, 16 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (далі - ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБІНВЕСТ" (далі - ТОВ "УБІНВЕСТ") про стягнення 1 096 540, 00 грн. основного боргу, 88 976, 03 грн. пені, 5 482, 70 грн. штрафу та 29 366, 43 грн. 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2012 порушено провадження у справі № 17/134-12 за позовом ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до ТОВ "УБІНВЕСТ" про стягнення 1 220 365,16 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІКА-СТРОЙ".
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2013 позов задоволено частково. Суд стягнув з ТОВ "УБІНВЕСТ" на користь ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" 1 096 540,00 грн. основного боргу, 88 747,17 грн. пені, 5 482,70 грн. штрафу та 29 366,43 грн. 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 апеляційну скаргу ТОВ "УБІНВЕСТ" задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2013 скасовано частково. Суд резолютивну частину рішення виклав в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з ТОВ "УБІНВЕСТ" на користь ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" 1 096 540,00 грн. основного боргу. В іншій частині позову відмовити".
Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013 касаційну скаргу ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 в частині відмови в стягненні 88 976,03 грн. пені, 5 482,70 грн. штрафу та 29 366,43 грн. 3 % річних скасовано, а рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2013 в цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 та рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2013 залишено без змін.
ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" подало до Господарського суду Київської області скаргу на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Вовченка О.В., в якій просило визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Вовченка О.В., яка полягає в неналежному виконанні своїх службових обов'язків щодо контролю за перерахуванням коштів з депозитного рахунку відділу ДВС стягувачу, протиправною.
Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Горбасенко П.В.) від 22.11.2013 скаргу ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Вовченка О.В. задоволено повністю. Суд визнав бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Вовченка О.В., яка полягає в неналежному виконанні своїх службових обов'язків щодо контролю за перерахуванням коштів з депозитного рахунку відділу ДВС стягувачу, протиправною.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коршун Н.М., судді Дикунська С.Я., Калатай Н.Ф.) від 26.12.2013 ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2013 скасовано та прийнято постанову, якою залишено скаргу ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Вовченка О.В. без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2013, ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати повністю як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2013.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 26.02.2014.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Господарськими судами встановлено, що відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38472718 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.05.2013 у справі № 17/134-12.
Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції 01.08.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39188983 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 26.07.2013 у справі № 17/134-12.
Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції 05.08.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39188794 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 26.07.2013 у справі № 17/134-12.
Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції 04.09.2013 винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 39627752 виконавчих проваджень ВП № 38472718, ВП № 39188983 та ВП № 39188794.
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Власюком А.В. 27.06.2013 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Згідно платіжних вимог, які містяться в матеріалах справи, на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області надійшли кошти від боржника по виконавчому провадженню для подальшого їх перерахування стягувачу в загальному розмірі 608 721, 53 грн.
Задовольняючи скаргу ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", місцевий господарський суд виходив з того, що начальником відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченком О.В., в порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, не вчинено всіх передбачених законом заходів щодо контролю за перерахуванням коштів з депозитного рахунку відділу державної виконавчої служби стягувачу, а тому вимога скаржника про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченка О.В., яка полягає в неналежному виконанні своїх службових обов'язків щодо контролю за перерахуванням коштів з депозитного рахунку відділу державної виконавчої служби стягувачу, протиправною, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2013 та відмовляючи у задоволенні скарги, дійшов висновку, що начальник відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області здійснив всі необхідні дії по перерахуванню коштів, які передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень
Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом (ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з п. 9.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція), контроль у виконавчому провадженні здійснюється відповідно до статей 83 - 86 Закону.
Сервіси для юристів