ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Справа № 909/794/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,суддівКорнілової Ж.О., Чернова Є.В., за участю представників:позивача - не з'явився,відповідача прокуратури третіх осіб- Канак М.І., Федченко М.О., - Попенко О.С., - Чекайло В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПП "Пріма МЕД"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015у справі№909/794/15 за позовомзаступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківського міськвиконкомудо (треті особиПП "Пріма МЕД" - Фонд комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, Центральна міська клінічна лікарня в м.Івано-Франківську)прозобов'язання звільнити займані нежилі приміщеннявстановив:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 (суддя Фанда О.М.) в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 (судді: Хабіб М.І., Гриців В.М., Юрченко Я.О.) рішення скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову шляхом зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення загальною площею 67,9кв.м., що розташовані на першому поверсі в будівлі Центральної міської клінічної лікарні по вул. Г.Мазепи,114 у м.Івано-Франківську.
ПП "Пріма МЕД" в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, рішення залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.93,764 ЦК України, ч.ч.2,3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.34 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає неналежними доказами повідомлення орендаря про намір позивача припинити договір оренди наявні у справі листи №255/01-15/18-в від 27.02.2015 та №961/01-14/15в від 12.06.2015, які не надходили ані на юридичну адресу відповідача, ані на адресу його місцезнаходження. На думку заявника, долучені до матеріалів справи повідомлення №7601905507221 від 02.03.2015 про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке направлено не орендодавцем, а Фондом комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська на неналежну адресу (не за місцезнаходженням орендаря) та фіскальний чек від 17.06.2015 про відправку рекомендованого листа, який невідомо ким було направлено Стефанишину Р. та невідомо якого змісту, також не є підтвердженням належного повідомлення відповідача про припинення договору оренди.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників відповідача, третіх осіб та прокуратури, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню із залишенням без змін первісного рішення з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд послався на норми ст.ст.629,759,785 ЦК України, ст.ст.174,283,291 ГК України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", застосувавши які встановив, що відповідач звертався до позивача з клопотанням від 25.02.2015 про продовження терміну дії договору, але це питання розглядалося комісією виконавчого комітету міської ради, яка є лише дорадчим органом, а не виконавчим комітетом міської ради, який, будучи орендодавцем, наділений правомочностями вирішувати питання надання в оренду об'єктів комунальної власності, розірвання та продовження укладених договорів оренди. Крім того, повідомлення про відсутність наміру продовжувати договір оренди надіслане відповідачу на адресу: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи,114, в той час як юридичною адресою відповідача є: м. Івано-Франківськ, вул. Лермонтова, 21, кв.4. З огляду на відсутність рішення про відмову у продовженні строку дії договору, прийнятого відповідно до чинного законодавства, та відсутність на дату закінчення договору і протягом місяця після закінчення цього строку заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди на новий строк, вказаний договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний господарський суд, в свою чергу, виходив з того, що:
24 січня 2007 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та ПП "Пріма МЕД" (орендар) укладено договір №ДО-2976 оренди нежитлових приміщень (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 55,3кв.м., розташовані на першому поверсі в будівлі центральної міської клінічної лікарні за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи,114, яка перебуває на балансі центральної міської клінічної лікарні, для надання лікувально-діагностичних послуг.
Термін дії договору оренди встановлений до 31 березня 2009 року (п.6.1).
Згідно з п.2.4 договору після закінчення дії цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв'язку із відмовою орендодавця від договору в порядку ст.781 ЦК України, або у випадку іншого розірвання, включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин (ст.652 ЦК України), набрання законної сили рішення суду про визнання цього договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору, в тому числі, у разі недосягнення між сторонами цього договору угоди щодо строків повернення приміщень.
Відповідно до пп.6.4.1 п.6.4 договору припинення цього договору оренди може мати місце у випадку закінчення строку, на який цей договір було укладено. Про припинення договору оренди в даному випадку сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договору.
Пунктом 6.7 договору встановлено, що договір оренди приміщень підлягає продовженню при умові, що оренда належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному об'ємі сплачував орендну плату, і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору подав орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну дії цього договору. порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої орендарем заяви здійснюється в порядку, передбаченому діючим Положенням про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005.
Згідно з пп.6.8.2 п.6.8 договору договір оренди не підлягає продовженню у випадку необхідності використання приміщень для потреб територіальної громади міста.
Приміщення передані орендарю по акту приймання-передачі від 24.01.2007.
16.10.2007р. сторони уклали угоду №УО-2976-1 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2976, у відповідності до якої площа орендованих приміщень складає 67,9кв.м.
В подальшому дію договору оренди №ДО-2976 неодноразово було продовжено: угодою від 17.03.2009 - до 30.06.2010р., угодою від 21.07.2010 - до 30.06.2012р., угодою від 09.07.2012 №УО-2976-4 - на період до 31.05.2015р.
26.02.2015р. ПП "Пріма МЕД" звернулося до позивача з письмовим клопотанням №01-12/98 від 25.02.2015 про продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень№ ДО-2976 на 2 роки 11 місяців (а.с.25).
Поряд з тим, матеріалами справи підтверджено, що у 2014-2015 роках Івано-Франківська центральна міська клінічна лікарня (далі - ЦМКЛ), на балансі якої перебуває будівля, в якій знаходяться спірні орендовані приміщення, зверталась до міського голови м.Івано-Франківська з клопотаннями не продовжувати договір оренди з ПП "Пріма МЕД" у зв'язку з тим, що лікарні не вистачає приміщень про проведення лікувально-діагностичного процесу і орендовані приміщення необхідні лікарні для власних потреб (а.с.33-36, 64-65).
Клопотання відповідача про продовження дії договору оренди та клопотання ЦМКЛ були розглянуті 27.02.2015р. на засіданні комісії міськвиконкому з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності (далі - Комісія), яка прийняла рішення, офомлене протоколом №4/15 від27.02.2015, не продовжувати термін дії договору оренди з ПП "Пріма МЕД" та задоволити клопотання ЦМКЛ.Слід також зазначити, що при розгляді клопотання відповідача про продовження договору оренди на засіданні Комісії 27.02.2015р. був присутній представник відповідача - юрист Лозова Х. (а.с.62,63).
27.02.2015р. позивач надіслав відповідачу повідомлення №255/01-15/18-в від 27.02.2015 на адресу: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи,114, в якому повідомив про розгляд клопотання про продовження дії договору оренди та його відхилення у зв'язку з необхідністю використання орендованих нежитлових приміщень для потреб територіальної громади міста, а саме для потреб ЦМКЛ. Також повідомив, що договір оренди припиняє дію 31.05.2015р. та просив не пізніше 01.06.2015р. повернути орендовані приміщення. Це повідомлення відповідач отримав 02.03.2015р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком (а.с.26,27).
Оскільки відповідач не повернув приміщень 01.06.2015р., позивач 17.06.2015р. надіслав відповідачу повідомлення №961/01-14/15в від 12.06.2015 про припинення з 31.05.2015р. договору оренди нежитлових приміщень та вимагав не пізніше 30.06.2015р. звільнити та повернути орендовані приміщення, передавши його по акту орендодавцеві (повідомлення та фіскальний чек, а.с.28).
Відповідач приміщень не звільнив та не повернув.
Положенням про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, затвердженим рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.04.2007 (п.5.4.6), та договором оренди (пп.6.4.1 п.6.4, пп.6.8.2 п.6.8) встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Про припинення договору оренди в даному випадку сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договору. Договір оренди не підлягає продовженню у випадку необхідності використання приміщень для потреб територіальної громади міста.
До 31.05.2015р. відповідач звертався до позивача з клопотанням про продовження терміну дії договору, однак, йому було відмовлено в задоволенні цього клопотання у зв'язку з необхідністю використання орендованих приміщень для потреб Центральної міської клінічної лікарні, про що позивач надіслав відповідачу повідомлення №255/01-15/18-в від 27.02.2015, в якому вказав, що договір припиняє свою дію з 31.05.2015р., його дія не буде продовжена та необхідність повернення майна. У місячний термін після закінчення дії договору, а саме 17.06.2015р. позивач надіслав відповідачу ще одне повідомлення про припинення договору оренди та повернення майна.
Посилання суду першої інстанції на відсутність рішення виконавчого комітету про відмову в продовженні дії договору оренди апеляційна інстанція визнала безпідставними, оскільки Положенням про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська та нормами чинного законодавства не передбачено прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення при відмові у продовженні дії договору оренди. Разом з тим цим, Положенням прийняття рішення про відмову орендареві у наданні згоди на продовження договору оренди віднесено до компетенції Комісії міськвиконкому з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності, рішення Комісії оформляється протоколом, на підставі цього рішення орендареві надсилається відповідне повідомлення за місцезнаходженням орендаря або місцем його реєстрації, вимоги орендодавця, викладені в листі-повідомленні, є обов'язковими для орендаря (п.5.4.6).
При вирішенні спору суд першої інстанції не дослідив та не врахував, що в додаткових угодах від 21.07.2010 та від 09.07.2012 до договору оренди №ДО-2976 (а.с.22,23) вказана адреса (місцезнаходження) відповідача: м.Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи,114. Така ж адреса (місцезнаходження) відповідача вказана на бланку клопотання відповідача про продовження договору оренди (а.с.25). Отже, надіслані позивачем на цю адресу відповідача повідомлення про відмову у продовженні договору оренди та про припинення договору оренди є належними та допустимими доказами того, що позивач у встановлений законом та договором строк повідомив відповідача про свої заперечення щодо продовження договору оренди на новий строк та про його припинення у зв'язку із закінченням строку, на який був укладений договір оренди.
Сервіси для юристів