Постанова ВГСУ від 25.12.2014 року у справі №922/508/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Справа № 922/508/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяСибіга О.М.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 рокуу справі№ 922/508/14господарського судуХарківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лега"доХарківської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській областіпровизнання права власностіза зустрічним позовомХарківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лега"провизнання недійсним та скасування пункту рішення, визнання недійсним акту, повернення земельної ділянки

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,- відповідачів:не з'явився,- третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лега" (далі за текстом - ТОВ фірма "Лега") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2014 року у справі № 922/508/14, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, прийнято зустрічну позовну заяву Харківської міської ради до ТОВ фірма "Лега" про визнання недійсним та скасування пункту рішення, визнання недійсним акту, повернення земельної ділянки для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2014 року у справі № 922/508/14 в задоволенні первісних позовних вимог ТОВ фірма "Лега" відмовлено, в задоволенні зустрічних позовних вимог Харківської міської ради відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2014 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року у справі № 922/508/14 апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2014 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року у справі № 922/508/14 в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та прийняти у вказаній частині нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги, аргументуючи порушення норм права, зокрема,ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 19, 23, 24 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 16, 21 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 22.12.2014 року № 03-05/3197 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/508/14, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П. та судді Фролової Г.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Сибіга О.М., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.02.1998 року товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" та ТОВ фірма "Лега" уклали угоду, відповідно до умов якої за ТОВ фірма "Лега" було закріплено споруди за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, № 151, що складаються зі складу літ. Ж-1 (приміщення № 3, № 4, № 5, № 6) площею 92, 8 кв. м., нежилої споруди літ. Е-1 (приміщення № 1) площею 178, 8 кв. м., (приміщення № 2) площею 172, 8 кв. м., котельна літ. Г-1 (приміщення №7) площею 44,2 кв. м., загальною площею 488, 6 кв. м., як долі загальної власності.

Судами досліджено, що передача даних споруд підтверджується, також, актом приймання-передачі № 2 та реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 20.03.1998 року № 1870.

14.07.1999 року рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 878 "Про надання у користування земельних ділянок по пр. 50-річчя СРСР, 151" ТОВ фірма "Лега" вирішено надати земельну ділянку по пр. 50-річчя СРСР, 151, загальною площею 0, 3326 га (ділянки 4 і 5) для експлуатації і обслуговування складів та допоміжних будівель і споруд.

Так, згідно вказаного рішення ТОВ фірма "Лега" було надано земельну ділянку за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 151, загальною площею 0, 3326 га, у постійне користування для експлуатації і обслуговування складів та допоміжних будівель і споруд, що підтверджується державним актом на право постійного користування від 28.07.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 586.

Місцевими та апеляційним господарськими судами досліджено, що ТОВ фірма "Лега", в 2005 році воно самовільно здійснило реконструкцію існуючої нежитлової будівлі літ. "Е-1" по пр. 50-річчя СРСР, 151.

Реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо) (ДБН України "Склад та зміст проектної документації на будівництво ДБН А.2.2-3-2012" затвердженого наказом Мінрегіону від 03.03.2012 року №98).

Судами досліджено, що відповідно до технічного паспорту, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", нежитлова будівля літ. "Е-1", що знаходиться у власності ТОВ фірма "Лега", складається з виробничого приміщення загальною площею 351, 6 кв. м., підсобного приміщення 14, 8 кв. м., підсобного приміщення 9, 3 кв. м., склад 8, 7 кв. м., підсобне приміщення 22, 0 кв. м.

Територіально-спеціалізованим проектним інститутом по плануванню і забудові міста Харкова та Харківській області Інституту "Харківпроект" було проведено технічне обстеження вказаних приміщень, за результатами якого було надано технічний висновок "Про стан будівельних конструкцій самовільно виконаної реконструкції нежитлових будівель та споруд літ. "Г-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1" та самовільно побудованої одноповерхової нежитлової будівлі за адресою м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 151 та можливості їх подальшої експлуатації під виробничі та допоміжні господарські будівлі та споруди", відповідно до якого стан основних несучих та огороджувальних будівельних конструкцій обстежуваних будівель знаходиться в задовільному технічному стані та забезпечують несучу здатність достатню для подальшої експлуатації за призначенням.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що ТОВ фірма "Лега" стверджує, що право власності на вищевказані нежитлові будівлі має бути визнано та зареєстровано за ТОВ фірма "Лега", оскільки нежитлові будівлі було реконструйовано ним за власні кошти з використанням власних будівельних матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Положеннями ч.. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 375 Цивільного кодексу України правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.