ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Справа № 902/386/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяСибіга О.М.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Лоза"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 рокуу справі№ 902/386/14господарського судуВінницької областіза позовомСелянського (фермерського) господарства "Лоза"доГоловного управління Держземагенства у Вінницькій областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, 2. ОСОБА_4провизнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додатковий договір
В засіданні взяли участь представники:
- позивача:Желіховський В.М. дов. б/н від 26.03.2014 року, Данилюк В.Я. керівник,- відповідачів:не з'явився,- третіх осіб:Липовецька РДА: не з'явився, ОСОБА_4: ОСОБА_7 дов. № 281 від 31.07.2014 року
ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське) господарство "Лоза" (далі за текстом - СФГ "Лоза") звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до головного управління Держземагенства у Вінницькій області (далі за текстом - ГУ Держземагенства у Вінницькій області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (далі за текстом - Липовецька РДА) про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додатковий договір.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.07.2014 року, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 року у справі № 902/386/14 у задоволенні позовних вимог СФГ "Лоза" відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, СФГ "Лоза" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 року та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі № 902/386/14 апеляційну скаргу СФГ "Лоза" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 року - без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими актами, СФГ "Лоза" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі № 902/386/14 та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 1, 2, 4, 13, 16, 19, 33, 35 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 122, 125 Земельного кодексу України, ст. ст. 205, 651, 764, 792 Цивільного кодексу України.
15.12.2014 року на адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання за підписом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про участь третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 22.12.2014 року № 03-05/3193 для розгляду касаційної скарги у справі № 902/386/14, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П. та судді Фролової Г.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Сибіга О.М., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2014 року клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з оглядну на наступне.
Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що 30.11.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 94, 3336 га (ріллі), яка знаходиться на території Староприлуцької сільської ради.
Положеннями п. 8 Договору сторони погодили, що Договір укладено на 4 роки. Після закінчення строку договору позивач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово третю особу 1 про намір продовжити його дію.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що державну реєстрацію договору проведено 19.12.2007 року у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК за № 040786600465.
Крім того, судами встановлено, що 30.12.2009 року між позивачем та третьою особою 1 укладено додаток до Договору, згідно якого продовжено термін дії Договору строком на 5 (п'ять) років.
Судами досліджено, що Додатком до Договору від 30 грудня 2009 року, зокрема, останнім реченням в Додатку зазначено, що дана угода підлягає реєстрації у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП Центр ДЗК, однак, будь-яких відміток щодо проведення такої реєстрації даний Додаток не містить.
20.01.2012 року СФГ "Лоза" та Липовецька РДА уклали додаток до договору оренди землі від 30.11.2005 року, згідно якого внесено зміни до п. 9 "Орнедна плата" та викладено його в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у 2012 році та наступних роках у грошовій формі в розмірі 3 % від середньої нормативної грошової оцінки землі по сільській раді, що становить 74 426, 43 грн. щорічно на розрахунковий рахунок Староприлуцької сільської ради в УДК у Вінницькій області МФО 802015 код платежу 13050200".
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що державну реєстрацію Договору проведено 19.12.2007 року у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК за № 040786600465, а відтак з врахуванням положення пункту 8 Договору, дія Договору закінчується 19.12.2011 року.
Також, суди вказали, що в матеріалах справи відсутні як письмове звернення (як-то в грудні 2011 року - строк закінчення Договору чи грудні 2009 року - дата підписання Додатка) позивача до третьої особи 1 щодо продовження Договору так і саме рішення сесії третьої особи 1 щодо погодження на продовження Договору та укладення Додаткової угоди.
Крім того, суди дійшли висновку про безпідставність посилань позивача щодо того, що в разі відсутності заперечень з боку третьої особи 1 щодо продовження дії Договору, він вважається продовженим на тих самих умовах, оскільки зазначаючи дане, позивач залишив поза увагою Додаток до договору від 30.12.2009 року, котрим він також обґрунтовує позовні вимоги, не зважаючи на встановлені судами факти не укладення даного Додатку.
Сервіси для юристів