Постанова ВГСУ від 25.11.2015 року у справі №908/1623/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 908/1623/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),суддівКатеринчук Л.Й., Коваленка В.М., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськана постанову та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року Господарського суду Запорізької області від 15.09.2014 рокуу справі Господарського суду№ 908/1623/14 Запорізької областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д"пробанкрутство,

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року у справі № 908/1623/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д"; ліквідовано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д"; провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року у справі № 908/1623/14 та прийняти нове рішення, яким направити справу на розгляд до місцевого суду.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального права, зокрема, ст. 78 Податкового кодексу України, ст. 111 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, ліквідатор боржника проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, вважає ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи без змін ухвалу місцевого суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 15 вересня 2014 року про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи та припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як встановлено судами, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д" порушено на підставі статті 95 Закону.

Частиною 1 статті 95 Закону встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10 червня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Доманського М.Б., якого зобов'язано вчинити певні дії.

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Місцевий господарський суд, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута.

Судами на підставі поданого звіту ліквідатора та доданих до нього доказів досліджено, що ліквідатором вживалися заходи, спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

Згідно довідок Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області від 17.07.14р., Державної авіаційної служби України від 07.07.14р., Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та даних Державного реєстру випусків цінних паперів, Державного земельного кадастру на території Запорізької області, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 07.07.14р., Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області від 18.06.14р., Територіального управління держгірпромнагляду у Дніпропетровської області від 07.07.14р., Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області від 15.06.14р., Державної служби інтелектуальної власності України від 04.07.14р., Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, зареєстрованих прав на об'єкти промислової власності, авторські права і договори, ліцензійних договорів на передачу права на об'єкти промислової власності, патентів, свідоцтв та інших охоронних документів, цінних паперів, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Разом з тим, Дніпропетровська митниця Міндоходів 02.07.14р. повідомила, що боржник ТОВ "Альпарі Д" не здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці, на митних складах та складах тимчасового зберігання, відсутні товари, що надходили на адресу боржника.