Постанова ВГСУ від 25.11.2015 року у справі №904/493/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 904/493/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),суддівКатеринчук Л.Й., Коваленка В.М., розглянувши касаційні скарги Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" та Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 рокуу справі Господарського суду№ 904/493/15 Дніпропетровської областіза заявою доПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт"пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро"- Кривошеїн П.П.

Представник арбітражного керуючого Лукашука М.В.- Хрущ М.С.

Представник Верченка Д.В.- Ревунков В.М.

ТОВ "Веста Пласт"- Сагайдак А.В.

арбітражний керуючий Дерябкін О.Е.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року у справі № 904/493/15 (суддя - Владимиренко І.В.) залишено без задоволення клопотання розпорядника майна боржника № 02-12/35 від 21.04.2015 року щодо відсторонення керівника боржника директора Котова Владислава Володимировича та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.; відмовлено в задоволенні скарги боржника на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника Дерябкіна О.Е.; відмовлено в задоволенні скарги представника працівників боржника на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника Дерябкіна О.Е.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В. тощо.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року (судді: Вечірко І.О. - головуючий, Кузнецов В.О., Науменко І.М.) у справі № 904/493/15 постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року в частині визнання ТОВ "Веста-Пласт" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора скасовано, в частині відхилення клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про відсторонення керівника боржника, скарг боржника та представника працівників боржника на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. залишено без змін. Справу № 904/493/15 скеровано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить змінити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року в частині розгляду скарг боржника та представника працівників боржника на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. та клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про відсторонення керівника боржника та скасувати в цій частині постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, направити в цій частині на розгляд до місцевого суду в іншому складі суду. Доводи касаційної скарги зводяться до неповного з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права, зокрема, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, із касаційними скаргами на постанову суду апеляційної інстанції звернулися ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражний керуючий Лукашук М.В. та Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", які просять скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року залишити в силі. Касаційні скарги мотивовані порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, боржник та представник трудового колективу проти вимог касаційних скарг ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. та Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заперечують з підстав, викладених у відзивах та просять постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції щодо відхилення клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника, відмови в задоволенні скарг на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника Дерябкіна О.Е.; можливість оскарження яких не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, яка згідно з положеннями ст. 11128 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин заявник касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" позбавлений права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції в частині розгляду скарг боржника та представника працівників боржника на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. та клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про відсторонення керівника боржника.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року в частині розгляду скарг на дії та бездіяльність розпорядника майна Дерябкіна О.Е. та клопотання розпорядника майна щодо усунення керівника боржника слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Разом з тим, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. та Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи постанову місцевого господарського суду в частині визнання ТОВ "Веста-Пласт" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення останнім вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, місцевим судом належним чином не перевірено майновий стан боржника, дані про його активи та пасиви, не перевірено, які саме дії вчинено розпорядником майна для виявлення майна та майнових активів боржника, належним чином не з'ясовано питання щодо можливості застосування відносно боржника інших, ніж ліквідація, судових процедур банкрутства.