ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року Справа № 910/1474/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення та постановугосподарського суду м. Києва від 05.08.2014 року Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 рокуу справі№ 910/1474/13 господарського суду м. Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"доКиївської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Київська міська державна адміністрація 2. Комунальне підприємство "Житловик" простягнення 7 442 165, 30 грн.,
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - Бутрименко Н.М., дов. № 91/2014/09/01-2 від 01.09.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 05.08.2014 року у справі № 910/1474/13 (суддя - Котков О.В.) в позові Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") до Київської міської ради про стягнення грошових коштів відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/1474/13 (головуючий суддя - Тищенко А.І., суддя - Михальська Ю.Б., суддя - Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Київенерго" залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 05.08.2014 року у справі № 910/1474/13 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду м. Києва від 05.08.2014 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/1474/13, ПАТ "Київенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 05.08.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/1474/13 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Київської міської ради на користь ПАТ "Київенерго" 7 444 311,30 грн. боргу Комунального підприємства "Житловик" (далі - КП "Житловик") 68 820,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та судовий збір у сумі 36 540 грн. за подання касаційної скарги.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Київенерго" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про стягнення 7 510 985, 30 грн. боргу КП "Житловик".
Рішенням господарського суду м. Києва від 24.09.2013 року у справі № 910/1474/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі № 910/1474/13 апеляційну скаргу ПАТ "Київенерго" залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 24.06.2013 року у справі № 910/1474/13 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 року у справі № 910/1474/13 касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 24.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі № 910/1474/13 скасовано, а справу № 910/1474/13 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання викладених Вищим господарським судом України в постанові від 15.04.2014 року у справі № 910/1474/13 вказівок, ухвалою від 30.04.2014 року господарським судом м. Києва було зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення у справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у вказаній постанові Вищого господарського суду України.
Під час нового розгляду справи, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Київенерго", за викладених в позові № 42/93П3/454 від 24.01.2013 року обставин, є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.
Рішенням господарського суду м. Києва від 05.08.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/1474/13, в позові ПАТ "Київенерго" до Київської міської ради про стягнення грошових коштів відмовлено повністю.
При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ "Київенерго" та КП "Житловик" існували правовідносини з постачання теплової та електричної енергії.
КП "Житловик" неналежно виконував зобов'язання з оплати вартості теплової та електричної енергії, що спричинило утворення заборгованості за спожиті енергоносії. Позивачем заявлялись позови, за результатами розгляду яких прийнято судові рішення про стягнення з КП "Житловик" на користь позивача боргу за спожиту теплову і електричну енергію, а також платежів, пов'язаних з неналежним виконанням КП "Житловик" зобов'язання та поновленням порушеного права позивача, які частково виконані КП "Житловик".
Станом на 01.11.2012 року за рішеннями суду залишилась несплаченою сума у розмірі 5 661 741,02 грн., з яких 4 601 357,14 грн. боргу за теплову та електричну енергію, 1 060 383,88 грн. штрафних санкцій, інфляційної складової боргу, річних та судових витрат.
КП "Житловик" продовжував споживати теплову та електричну енергію, загальна неоплачена вартість якої станом на 01.11.2012 року за вимогою позивача становить 6 373 214,62 грн.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між позивачем та КП "Житловик" укладено договір на збереження вузлів обліку теплової енергії від 17.02.2006 року № 01-06-ТЕ, відповідно до умов якого КП "Житловик" зобов'язаний зберігати та запобігати пошкодженню вузлів обліку теплової енергії, які належать позивачеві, та встановлені за адресою: вул. Жмеринська, 36, ГВП (5 під'їзд). З огляду на розкомплектування вузла обліку, встановленого позивачем 13.01.2011 року при проведенні обстеження, за твердженням позивача, враховуючи приписи п. 5.2. договору, яким передбачена відповідальність КП "Житловик" у разі втрати приладу обліку у розмірі їх первісної вартості та вартості всіх робіт, пов'язаних з відновленням працездатності вузла обліку, нанесено майнову шкоду в розмірі 8 566,80 грн.
Звертаючись до суду, позивач вказував на те, що КП "Житловик" на даний час ліквідується без правонаступника і заборгованість у 7,5 млн. грн. залишається за підприємством, яке не має джерел погашення боргу перед ПАТ "Київенерго", оскільки фактично КП "Житловик" припинило свою господарську діяльність відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 року № 1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві", за яким все майно, що перебувало на балансі КП "Житловик", передано до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій. Позивачем 04.09.2012 року направлено на адресу відповідача вимогу від 31.08.2012 року № 18/048/8011 про відшкодування боргу КП "Житловик", однак відповіді на вимогу позивач від відповідача не отримав.
За твердженням позивача, заборгованість КП "Житловик" перед позивачем становить 7 442 165,30 грн., з яких 5 304 144,94 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1 069 069,68 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 1 060 383,88 грн. штрафних санкцій, інфляційної складової боргу, річних та судових витрат і 8 566,80 грн. збитків за втрачений вузол обліку.
15.06.2012 року було розпочато нову процедуру ліквідації КП "Житловик" на виконання рішення Київської міської ради від 16.02.2012 року № 109/7446, яким не було визначено правонаступника ліквідованого підприємства.
В обґрунтування своїх заперечень проти позову, в письмових поясненнях, відповідач посилався на те, що станом на травень 2014 року КП "Житловик" не подавало ліквідаційний баланс на затвердження Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА), процедура ліквідації не завершена.
Сервіси для юристів