ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Справа № 925/2063/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представників : власника ТОВ "Гермес" Чеберяка Д.Ю.- Чупис Т.П., арбітражного керуючого Новосельцева В.П., ліквідатора Юдицького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" Новосельцева В.П.
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2016 та додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі № 925/2063/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес",-
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Черкаської області від 26.12.2013 порушено провадження по справі № 925/2063/13 про банкрутство ТОВ "Гермес", визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2014 по справі № 925/2063/13 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 ухвалу суду першої інстанції від 25.12.2014, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі, було скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
Черкаської області.
У вересні 2015 до господарського суду першої інстанції ліквідатором банкрута було подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу станом на 05.08.2015 та припинення провадження по справі, а також клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатору, звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та відшкодування його витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 по справі № 925/2063/13, зокрема, відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу станом на 05.08.2015. Відмовлено у затвердженні звітів ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 03.09.2015 про оплату послуг : № 1 за період з 26.12.2013 по 25.12.2014 на суму 29232 грн.; №2 за період з 25.12.2014 по 18.08.2015 на суму 13942,45 грн.; звіту № 1 від 18.08.2015 про відшкодування його витрат у сумі 2264,48 грн. Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута від 03.09.2015 про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у подвійному розмірі мінімальної заробітної плати за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора. Усунуто арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та зобов"язано останнього здійснювати повноваження ліквідатора банкрута до призначення нового ліквідатора в установленому законом порядку. Крім того, ухвалено скликати збори комітету кредиторів боржника на 30.10.2015 для вирішення питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та призначено судове засідання на 03 листопада 2015 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 по справі № 925/2063/13 ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 по справі № 925/2063/13 скасовано. Справу № 925/2063/13, в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду, з підстав, викладених у постанові.
Під час повторного розгляду справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.05.2016 , з урахуванням додаткової ухвали від18.05.2016, по справі № 925/2063/13 відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора банкрута Новосельцева В.П. від 02.09.2015 та ліквідаційного балансу станом на 05.08.2015; відмовлено у затвердженні звітів ліквідатора банкрута Новосельцева В.П. від 03.09.2015 про оплату послуг: №1 за період з 26.12.2013 по 25.12.2014 на суму 29232 грн.; №2 за період з 25.12.2014 по 18.08.2015 на суму 13942,45 грн.; звіту №1 від 18.08.2015 про відшкодування його витрат у сумі 2264,48 грн.; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута від 03.09.2015 про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута Новосельцева В.П., у подвійному розмірі мінімальної заробітної плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень; усунуто арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Гермес".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 по справі № 925/2063/13 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2016 та додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 залишено без змін.
В касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Гермес" арбітражний керуючий Новосельцев В.П. просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2016 та додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі № 925/2063/13 посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві ліквідатор Юдицький О.В. проти касаційної скарги заперечує та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Як вбачається із матеріалів справи предметом розгяду судів попередніх інстанцій було затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, оплата послуг та відшкодування вітрат ліквідатора Новосельцева Т.П., а також усунення ліквідатора Новосельцева від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Гермес".
Статтями 8, 64, 129 Конституції України передбачено принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантують право на звернення до суду зі скаргою в апеляційному (касаційному) порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній з 19.01.2013, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Таким чином, зазначена норма права містить перелік судових рішень які можуть бути оскаржені в касаційному порядку та не містить чіткої заборони на оскарження інших судових рішень.
Сервіси для юристів